Постановление Московского городского суда от 17 августа 2016 г. N 10-13108/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Маркиной А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 августа 2016 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Битюцких В.М.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 июля 2016 года о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 20 октября 2016 года в отношении

Охунова - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Охунов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 12 мая 2016 года следователем 7 отдела следственной службы УФСКН России по г. Москве отношении Охунова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 20 октября 2016 года.

20 января 2016 года Охунов задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 21 января 2016 года Охунову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года в отношении Охунова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 марта 2016 года включительно. Срок содержания под стражей Охунова неоднократно продлевался судом, в том числе по 20 июля 2016 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года срок содержания под стражей Охунова продлен на 3 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 20 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Битюцких В.М. выражает не согласие с постановлением суда, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, при этом утверждает, что суд не учел то, что по делу имеется волокита, и никаких объективных причин для продления срока содержания под стражей нет, после помещения Охунова под стражу, с его участием не было проведено ни одного следственного действия, доказательств, подтверждающих назначение экспертиз, суду представлено не было, ранее срок содержания под стражей продлевался по тем же основаниям, защитник просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, учитывая представленную прокурором копию постановления о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Охунова внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Охунова судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Охунова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Охунова обвинения, а именно Охунов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности Охунова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который на момент задержания не работал, а соответственно не имел постоянного официального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Охунова является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Охунов, находясь на свободе, может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Охунову меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Охунова подозрения в причастности к совершению преступления.

Исходя из представленных материалов, согласиться с доводами защитника о том, что по делу допускается волокита, оснований нет.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 20 октября 2016 года в отношении обвиняемого Охунова - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Битюцких - без удовлетворения.

Судья: