Постановление Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 10-13142/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио и фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужденный дата Зюзинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Зюзинского районного суда адрес от дата и окончательно к отбытию фио назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания с дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения осужденного фио и его защитника фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд апелляционной инстанции

установил:

фио признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено фио дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая факт доказанности своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Просит учесть его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органу дознания в расследовании преступления. То, что преступление было совершено им в результате нервного срыва из-за психологической травмы. Указывает, что не является наркозависимым лицом. Также обращает внимание на ухудшение условий жизни его семьи в связи с его осуждением. Сообщает, что на его иждивении находятся не только родители, страдающие рядом заболеваний, но и брат-инвалид. Акцентирует внимание на том, что является творческим человеком, заслуженным артистом адрес, имеет ряд наград, медалей, связанных с профессиональной деятельностью музыканта. Считает, что наказание в виде реального лишения свободы на столь длительный срок фактически станет концом его карьеры скрипача. Просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный фио и его защитник фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор суда, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, адвокатом был поставлен вопрос о применении к осужденному положений ст. 82.1 УК РФ.

Прокурор фио полагал, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, в связи с чем просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с нарушениями уголовного закона, допущенными при назначении наказания.

Так, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания фио судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, повлекшие назначение наказания в виде лишения свободы, размер которого определен с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и признания в качестве смягчающих обстоятельств того, что фио вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, а также состояния здоровья как самого осужденного, так и его родителей, а также брата.

Однако, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На срок наказания в виде лишения свободы влияют и данные о личности осужденного. Из приговора Зюзинского районного суда адрес от дата следует, что фио является заслуженным артистом адрес, имеет благодарности и награды, связанные с его творческой деятельностью. Между тем эти данные не учтены судом при постановлении приговора и назначении осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является несправедливым, что является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания.

В то же время судом первой инстанции верно не установлено оснований для назначения фио наказания в соответствии со ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не может.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование фио в расследовании и раскрытии преступления не имеется, поскольку данный факт не подтверждается письменными материалами дела.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил фио окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, определив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам защитника, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82.1 УК РФ отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем, по настоящему уголовному делу фио назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, положения ст. 82.1 УК РФ на него не распространяются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить:

- признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у него благодарностей и наград, связанных с творческой деятельностью, а также то, что фио является заслуженным артистом адрес;

- снизить назначенное фио наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Зюзинского районного суда адрес от дата, окончательно назначив фио наказание в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

фио...