Постановление Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 10-13247/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Григорова А.В.

при секретаре Марчуке Е.Н.

дело по апелляционной жалобе Г* О.К. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 7 июня 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Г*О.К. на решение заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Ходыревского Ю.А. по жалобе Г* О.К.,

установила:

Г* О.К. обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании незаконным решения, принятого заместителем Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Ходыревским Ю.А. по жалобе, поданной Г* О.К. в порядке ст. 124 УПК РФ.

Разрешая вопрос о приемлемости жалобы Г* О.К. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, Симоновский районный суд г. Москвы вынес постановление об отказе в принятии ее к производству.

В апелляционной жалобе Г* О.К. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, утверждая, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на то, что решение, принятое прокурором по жалобе Г* О.К. ущемляет право заявителя прибегнуть к мерам прокурорского надзора в ходе осуществления проверки его сообщения о преступлении, Г* О.К. указывает, что данное решение является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и настаивает на передаче его жалобы в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Выслушав мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 7 июня 2016 года законным и обоснованным.

Отказывая в принятии жалобы Г*О.К. к своему производству, суд указал в постановлении, что жалоба заявителя на решение заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Ходыревского Ю.А., принятое по жалобе Г* О.К. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит, поскольку прокурор не является лицом, осуществляющим уголовное преследование, принятое им по жалобе Г*О.К. решение не нарушает конституционные права заявителя и не препятствует обжалованию в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Г* О.К.

Указанный вывод суда основан на положениях уголовного процессуального закона и представленных заявителем документальных данных, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда об отказе в принятии жалобы Г* О.К. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, не соглашаясь с доводами заявителя о несоответствии изложенных в постановлении выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения процедуры принятия решения по вопросу о приемлемости жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 7 июня 2015 года, вынесенного по жалобе Г*О.К., по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 7 июня 2016 года об отказе в принятии жалобы Г*О.К. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова