Постановление Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 10-13320/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Яни Д.П.

защитника - адвоката Галкиной И.В.

обвиняемого Китбаляна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ухорской С.Ф. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 июля 2016 г., которым

Китбаляну А***** А*****, ***** года рождения, уроженцу *****, гражданину *****, зарегистрированному по адресу: *****, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 23 суток, то есть по 14 сентября 2016 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Галкиной И.В. и подозреваемого Китбаляна А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Ухорская С.Ф. ставит вопрос об отмене судебного постановления. Считает постановление суда в отношении Китбаляна А.А. незаконным и необоснованным.

Ссылается на то, что протокол о задержании Китболяна А.А. содержит недостоверные сведения и является незаконным, Ссылается на то, что постановление суда не содержит фактических обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, также суд не учел обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ. Органами следствия не представлено материалов, свидетельствующих о том, что Китбалян А.А. фактически не проживал по месту регистрации. Также отсутствуют в деле материалы о розыскных мероприятиях в отношении Китбаляна А.А. Указывает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием для избрания Китбаляну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ставит вопрос об отмене постановления суда , изменении меры пресечения Китбаляну А.А. на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Китбаляна А.А. законным и обоснованным.

Уголовное дело возбуждено 15 июля 2016 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 22 июля 2016 г. в 00 ч. 20 мин. был задержан Китбалян А.А. Нарушений при задержании не допущено, что подтверждается представленными в суд материалами.

23 июля 2016 г. удовлетворено ходатайство следователя и Китбаляну А.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Китбаляну А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства заместителя начальника 3 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Шаталина А.В., в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Китбалян А.А. подозревается в совершении преступления, отнесенного х законом к категории тяжких , за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу . Об этом свидетельствует то , что по месту регистрации в г. Москве Китбалян А.А. фактически не проживал, задержан в результате оперативно -розыскных мероприятий. Соучастник инкриминируемого преступления не задержан, находясь на свободе Китбалян А.А. будет иметь возможность с ним связаться.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Китбаляна А.А. к инкриминируемому преступлению : на него указывает потерпевший как на лицо, совершившее преступление.

Предварительное следствие по уголовному делу находится на первоначальном этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Китбалян А.А., находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Китбаляна А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Китбаляна А.А., в том числе, о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Китбаляну А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

В судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья Китбалян А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Китбаляну А.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 июля 2016 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Китбаляна А***** А***** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ухорской С.Ф. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий