Постановление Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 10-13321/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Биктяковой Э.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

обвиняемого Мартынова В.И.

защитника - адвоката Базаровой В.В. (ордер в деле) .

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 августа 2016 года апелляционную жалобу адвоката Базаровой В.В.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года , которым

Мартынову В***** И***** ***** года рождения, уроженцу *****, гражданину *****, ранее не судимому, обвиняемому в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 7 -ми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 28 июля 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Базаровой В.В. и обвиняемого Мартынова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органами предварительного следствия Мартынов В.И. обвиняется в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 7 -ми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ

18 марта 2013 года при наличии достаточных оснований уполномоченным лицом возбуждено уголовное дело N ***** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

07 мая 2014 года уголовное дело N ***** обвинению Мартынова В.И. и Уварова Л.Я. , обвиняемых в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 7-ми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, было передано в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года производство по уголовному делу в отношении Мартынова В.И., обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ м и 7-ми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, приостановлено до его розыска. В отношении подсудимого Мартынова В.И. был объявлен розыск, организация розыска поручена прокурору ЦАО г. Москвы, Мартынову В.И. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

19 декабря 2014 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении Мартынова В.И. и Уварова Л.Я. возвращено прокурору ЦАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

23 декабря 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N ***** возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.

23 декабря 2015 года из уголовного дела N ***** выделено уголовное дело N ***** в отношении Мартынова В.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Мера пресечения Мартынову В.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

29 декабря 2015 года Мартынов В.И. помещен в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен надлежащим лицом в установленном законом порядке до 29 июля 2016 года.

Ходатайство следствия о необходимости продления Мартынову В.И. срока содержания под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо соединить уголовное дело N ***** с уголовным делом N *****, выполнить требования ст.ст. 216-220 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, для чего потребуется дополнительное время. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Мартынову В.И. меры пресечения, не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Мартынов В.И. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда срок содержания Мартынову В.И. под стражей продлен по 28 июля 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Базарова В.В. в защиту интересов обвиняемого Мартынова В.И., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя, судом оставлены без внимания состояние здоровья Мартынова В.И., которой страдает рядом хронических заболеваний, ходатайство общественной некоммерческой организации "*****", где Мартынов В.И. охарактеризован исключительно с положительный стороны, как человек не способный скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме этого, судом нарушено право Мартынова В.И. на защиту, поскольку адвокат, с которым у Мартынова В.И. заключено соглашение, не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства. Просит об отмене постановления суда, и избрании в отношении Мартынова В.И. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Мартынов В.И. и адвокат Базарова В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мартынову В.И. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мартынова В.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности Мартынова В.И., который обвиняется в совершении тяжких преступлений, не связанных с предпринимательской деятельностью, по месту регистрации не проживал, ранее объявлялся в розыск, в связи с чем, ему была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Мартынов В.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мартынова В.И. на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Задержание Мартынова В.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Продление сроков содержания Мартынова В.И. под стражей проводилось в судебном порядке в установленные сроки и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Мартынова В.И. , правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом, суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные, характеризующие его личность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не нарушено право Мартынова В.И. на защиту, поскольку, как следует из сообщения следователя, адвокат Базарова В.В. была извещена о дате и времени рассмотрения ходатайства о продлении Мартынову В.И. срока содержания под стражей, однако, в связи с тем, что находилась за пределами г. Москвы , не возражала о рассмотрении ходатайства без ее участия, и с участием адвоката по назначению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского о районного суда г.Москвы от 22 июля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мартынова В***** И***** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: