Постановление Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 10-13489/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Маркиной А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Полатовского

защитника - адвоката Зиненковой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от августа 2016 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Зиненковой.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от июня 2016 года о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до месяцев, то есть до сентября 2016 года в отношении

Полатовского - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Полатовского и защитника - адвоката Зиненковой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Полатовский обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено января 2016 года следователем по особо важным делам СЧ Следственной Службы УФСКН России по г. Москве отношении Полатовского по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 26 сентября 2016 года.

26 января 2016 года Полатовский задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 26 января 2016 года Полатовскому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года в отношении Полатовского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 26 марта 2016 года включительно. Срок содержания под стражей Полатовского продлен судом до 26 июня 2016 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года срок содержания под стражей Полатовского продлен на 3 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 26 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Зиненкова Н.А. выражает не согласие с постановлением суда, при этом утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания под стражей Полатовского, не имелось, считает, что основанием для продления срока содержания под стражей явилась только тяжесть предъявленного обвинения, отмечает, что защита возражала против продления срока содержания под стражей Полатовского, обращает внимание на то, что Полатовский является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Московском регионе и проживает в г. Москве, ранее не судим, имеет больную мать-пенсионерку, которой тяжело передвигаться без посторонней помощи, Полатовский обвиняется в совершенно одного неоконченного преступления, ссылаясь на положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года, защитник просит постановление суда отменить, отказать в продлении срока содержания под стражей Полатовского, меру пресечения ему изменить на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Полатовского внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Полатовского судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Полатовского судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Полатовского обвинения, а именно Полатовский обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности Полатовского, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживал, не работает, то есть не имел постоянного легального источника дохода, пояснял, что употребляет наркотические средства, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Полатовского является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Полатовский, находясь на свободе, может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Полатовскому меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Полатовского подозрения в причастности к совершению преступления.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 26 сентября 2016 года в отношении обвиняемого Полатовского- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Зиненковой Н.А. - без удовлетворения.

Судья: