Постановление Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 10-13534/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сизовой Е.В.,

осужденного Сокирка В.,

защитника осужденного - адвоката Борисенко Ю.В., представившей удостоверение N * и ордер N от 23 августа 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Сокирка В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 июля 2016 года, которым

Сокирка В., *****

осужден за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год,

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Сокирка В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Сокирка В., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 июля 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 06 апреля 2016 года по 12 июля 2016 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Сокирка В., его защитника - адвоката Борисенко В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сизовой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Сокирка В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - велосипеда, стоимостью * рублей, принадлежащего потерпевшей А..

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - велосипеда, стоимостью * рублей, принадлежащего К.., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Сокирка В. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сокирка В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Осужденный считает, что судом неверно определено наличие отягчающего обстоятельства, поскольку суд не учел, что по ранее совершенным преступлениям к нему была применена амнистия. Соответственно, осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, уменьшить срок лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сокирка В. и его защитник - адвокат Борисенко Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Сизова Е.В., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Сокирка В. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сокирка В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшие А.и К.., а также государственный обвинитель Лях Л.Ю. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сокирка В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Сокирка В. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Сокирка В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Сокирка В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Сокирка В. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Наказание назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции принял во внимание те обстоятельства, что Сокирка В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Сокирка В., суд первой инстанции мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Как усматривается из материалов дела, Сокирка В., будучи осужденным по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, был освобожден от наказания 10 июня 2015 года по акту об амнистии, соответственно, считается несудимым.

Поэтому из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Сокирка В. по указанному выше приговору.

Кроме того, из приговора подлежит исключению указание о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а назначенное осужденному Сокирка В. по обжалуемому приговору наказание подлежит смягчению. С учетом обстоятельств совершенных Сокирка В. преступлений и данных о его личности суд апелляционной инстанции назначает отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 июля 2016 года в отношении Сокирка В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Сокирка В. по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года;

- исключить из приговора указание о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений;

- наказание, назначенное Сокирка В. по ч.1 ст.158 УК РФ, смягчить до 10 месяцев лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Сокирка Валерияну наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий Селина М.Е.