Постановление Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 10-13555/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

адвоката Козиной Н.А.

осужденного Салтумуратова И.Л.

рассмотрел в судебном заседании от 25 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Салтумуратова И.Л. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года,

которым Салтумуратов И***** Л*****, ***** года рождения, уроженец *****, гражданин *****, зарегистрирован по адресу: *****, не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении .

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 19 июля 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период 3 мая 2016 г. по 18 июля 2016 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Козину Н.А. и осужденного Салтумуратова И.Л. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Салтумуратов И.Л. был признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах. 3 мая 2016 года в г. Москве Салтумуратов И.Л. открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Ш***** А.А., причинив ущерб на сумму 26000 рублей.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Салтумуратовым И.Л. , в которой он указывает на несправедливость приговора суда в части назначенного наказания. Указывает, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном. Ссылается на то, что страдает рядом заболеваний, на иждивении имеет ***** несовершеннолетних детей.

Ставит вопрос об изменении приговора по доводам жалобы и смягчении наказания до не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Салтумуратова И.Л. законным и обоснованным.

Салтумуратов И.Л. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Салтумуратов И.Л. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Салтумуратова И.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую , с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется.

Наказание Сатумуратову И.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 , 66 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Салтумуратову И.Л. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Сатумуратова И.Л., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание Салтумуратовым И.Л. вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, наличие ***** детей, положительные характеристики по месту регистрации.

Назначенное осужденному Салтумуратову И.Л. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований к изменению приговора, смягчению Салтумуратову И.Л. наказания до не связанного с лишением свободы, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года в отношении Салтумуратова И***** Л***** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Салтумуратова И.Л. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий