Постановление Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 10-13652/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.

обвиняемой Васильевой

защитника - адвоката Кодиновой В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 августа 2016 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Кодиновой В.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть до 28 сентября 2016 года, с установлением ограничений и запретов в отношении

Васильевой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемой Васильевой и защитника - адвоката Кодиновой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Васильева обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 05 мая 2016 года следователем по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по данному делу в настоящее время продлен до 05 октября 2016 года.

28 июля 2016 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержана Васильева. В этот же день Васильевой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года в отношении Васильевой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть до 28 сентября 2016 года, с установлением ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кодинова В.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, при этом утверждает, что следствием не представлено ни одного документально закрепленного факта того, что имеются оснований для избрания Васильевой меры пресечения в виде домашнего ареста, автор жалобы считает, что суд проигнорировал доводы защиты о личности обвиняемой, в частности молодой возраст, наличие высшего образование, постоянного места работы, и состояние здоровья, защитник считает, что суд руководствовался лишь тяжестью инкриминируемого деяния, в связи с чем, нарушил положения ст. 99 УПК РФ, защитник просит постановление суда отменить, избрать Васильевой более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, учитывая представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Васильевой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 107 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Васильевой судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Васильева обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Таким образом, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, фактических обстоятельств дела, личности обвиняемой, которой инкриминируется использование при совершении преступления против собственности служебного положения, в составе организованной группы, не все участники которой установлены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Васильева может скрыться от органов предварительного следствия и суда, согласовать свои действия с соучастниками, личности которых не установлены, уничтожить или сокрыть предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, которые до настоящего времени не обнаружены и не изъяты, воздействовать на свидетелей с целью изменения их позиции.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Васильевой меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда надлежаще мотивированы. Суд апелляционной инстанции учитывает представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, однако, исходя из изложенного, также не усматривает оснований для изменения Васильевой меры пресечения на иную более мягкую, как и оснований для изменения установленных Васильевой ограничений и запретов.

Судом первой инстанции надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Васильевой подозрения в причастности к совершению инкриминируемого деяния, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Васильева не может находиться под домашним арестом не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть до 28 сентября 2016 года, с установлением ограничений и запретов в отношении обвиняемой Васильевой - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кодиновой В.В. - без удовлетворения.

Судья: