Постановление Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 10-13700/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Латышевой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемой Толордава О.В.,

защитника - адвоката Яковлева Л.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева Л.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 г., которым в отношении

Толордава Ольги Владимировны, 16 марта 1980 года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки Российской Федерации, неоконченное высшее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения, работающей в ООО "Старт" в должности офис-менеджера, зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Декабристов д.6 корп.2 кв.63, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 27 сентября 2016 г.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Яковлева Л.Н., обвиняемой Толордава О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

27 апреля 2016 г. СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у Стифеевой Е.В.

28 апреля 2016 г. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении названного преступления задержана Толордава О.В.

29 апреля 2016 г. Толордава О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

30 апреля 2016 г. в соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Толордава О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 27 июня 2016 г.

20 июня 2016 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 03 месяцев, то есть по 27 июля 2016 г.

24 июня 2016 г. постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемой Толордава О.В. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 27 июля 2016 г.

20 июля 2016 г. заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев, то есть по 27 сентября 2016 г.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 г. срок содержания под стражей обвиняемой Толордава О.В. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 27 сентября 2016 г.

При обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей следователь указал, что Толордава О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, в настоящий момент устанавливается ее причастность к совершению аналогичных преступлений на территории г. Москвы, а также соучастники преступной деятельности, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Толордава О.В. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иными способами воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Л.Н. полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание, что судом первой инстанции не исследовались доводы защиты об отсутствии в ходатайстве следователя реальных доказательств, фактов, обосновывающих необходимость сохранения Толордава О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Фактически единственным обоснованным доводом следствия, по мнению адвоката, является обвинение Толордава О.В. в совершении тяжкого преступления. Органами следствия, как указывает автор жалобы, не представлено никаких доказательств, что Толордава О.В. имеет какие-то обширные связи за границей, в преступном мире, что поможет ей скрыться от правосудия. Также не имеется оснований полагать, что Толордава О.В. каким-то образом умышленно занялась преступной деятельностью. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. и протоколов к ней", практику Европейского Суда по правам человека, положения ст.110 УПК РФ, адвокат акцентирует внимание на состоянии здоровья его подзащитной, наличие у нее заболевания, не позволяющего находиться в закрытых помещениях. Адвокат считает, что получаемое Толордава О.В. лечение в условиях следственного изолятора, является неполным, а медицинское наблюдение не достаточным для поддержания здоровья. Полагает, что утверждения следователя о том, что Толордава О.В. может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на других участников процесса, являются голословными и не могут быть основанием продления срока содержания под стражей. Просит отменить постановление суда первой инстанции, избрать в отношении Толордава О.В. иную, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Яковлев Л.Н. и обвиняемая Толордава О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Толордава О.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Дудукина Н.А. полагала, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Положениями ст.109 УПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Толордава О.В., суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, обстоятельства его совершения, данные о личности Толордава О.В., наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья, в связи с имеющимися заболеваниями и согласился с доводами следствия относительно наличия оснований полагать, что, находясь на свободе, Толордава О.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, однако считает, что имеются основания для изменения избранной в отношении обвиняемой Толордава О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении, между тем, данные требования судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции не дал должной оценки, как того требуют положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемой Толордава О.В., состоянию ее здоровья, а также представленному органом следствия материалу. Не учел отсутствие в ходатайстве следователя убедительных доводов, свидетельствующих о том, что избрание в отношении Толордава О.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит ее надлежащего поведения на данной стадии производства по уголовному делу, а также явку в органы следствия. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Толордава О.В., не может служить достаточным основанием для сохранения избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения относительно того, что, Толордава О.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иными способами воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах не имеется, а утверждения об этом в постановлениях следователя и суда носят предположительный характер.

Принимая во внимание сведения о личности обвиняемой, которая ранее не судима, имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Москве, несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний, суд апелляционной инстанции находит возможным применить в отношении Толордава О.В. более мягкую меру пресечения и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на домашний арест, освободив Толордава О.В. из-под стражи.

Учитывая, что срок предварительного следствия по уголовному делу истекает 27 сентября 2016 г., суд устанавливает срок домашнего ареста Толордава О.В., в соответствии со ст.107 УПК РФ, по 27 сентября 2016 г. Кроме того, исходя из названной нормой закона суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемую ограничениям и запретам, установленным уголовно-процессуальным кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Толордава Ольги Владимировны - изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Толордава Ольги Владимировны изменить на домашний арест по адресу: г. Москва, ул. Декабристов д.6 корп.2 кв.63, срок которого установить по 27 сентября 2016 г.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить Толордава О.В. следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Декабристов д.6 корп.2 кв.63, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев ежедневных прогулок в течение 2 (двух) часов на территории, прилегающей к дому, посещения близлежащих к месту жительства предприятий продуктовой торговли, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, за исключением защитника-адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемая должна информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением Толордава О.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на сотрудников УФСИН России по г. Москве.

Разъяснить обвиняемой Толордава О.В., что в случае нарушения ею меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемую Толордава Ольгу Владимировну из-под стражи освободить.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Председательствующий Хренова Т.В.