Постановление Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 10-8929/16

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N ** от 20 июня 2016 года Адвокатской конторы N18 МГКА,

осужденного М.А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Шумского А.С.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года, которым

М.А.Ю., ранее судимый:

17 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N246 Даниловского района г.Москвы по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением ограничений и запретов, предусмотренных ст.53 УК РФ;

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Озинского района Саратовской области от 06 сентября 2014 года неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 5 дней ограничения свободы заменена на 02 месяца 27 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 12 сентября 2014 года;

Судим 06 октября 2014 года мировым судьей судебного участка N420 района Савеловский г.Москвы за совершение 13 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N246 Даниловского района г.Москвы от 17 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. Зачтено в счет отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 10.09.2014 года по 30.10.2014 года;

Осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с ограничением свободы 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ возложены ограничения в течение 6 месяцев: не уходить из дома по месту постоянного проживания по адресу:****, в период с 22 часов вечера до 06 часов 00 минут утра, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде ограничения свободы постановлено привести к реальному исполнению.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным в течение 3 лет, обязав М.А.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться через 6 месяцев после вступления приговора в законную силу и продолжить занятия трудом в течение испытательного срока.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Махова А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор суда изменить по доводам представления, мнения осужденного М.А.Ю., защитника - адвоката Сакмарова П.В., возражавших по доводам представления, просивших приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, М.А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено М.А.Ю. в г.Москве 18 июня 2014 года, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции

В судебном заседании М.А.Ю. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Шумский А.С., не оспаривая обоснованности осуждения М. А.Ю., доказанности его вины, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Считает незаконным указание суда на то, что оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, в связи с этим, полагает, что суд первой инстанции не мог назначить условное наказание и был обязан назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку нельзя не засчитывать наказание по отбытому приговору.

Настаивает, что применение ст.73 УК РФ к назначенному М.А.Ю. наказанию не отвечает требованиям справедливости при назначении наказания, поскольку в материалах дела имеются крайне отрицательные характеристики на осужденного, он склонен к совершению повторных преступлений, поэтому назначение ему условного наказания не сможет обеспечить предупреждение совершения М.А.Ю. новых преступлений. В силу чрезмерной мягкости назначенного М.А.Ю. наказания, суд фактически не предпринял никаких мер к предотвращению и предупреждению нового преступления.

По результатам апелляционного рассмотрения прокурор просит приговор суда изменить: исключить из приговора указание о невозможности назначения М.А.Ю. окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ; исключить из приговора указание на назначение наказания по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ; назначить М. А.Ю. наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с возложением ограничений: не уходить из дома по месту постоянного проживания по адресу:*** , в период времени с 22.00 до 06.00, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Наказание в виде ограничения свободы привести к реальному исполнению; На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 17.03.2013 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; зачесть в счет отбытия наказания с пересчетом по правилам ст.71 УК РФ - наказание отбытое по приговору от 17.04.2013 года в виде 6 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство М.А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный М.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Слюсарева Н.Д., защитник Баранова Е.Н. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Потерпевшим Р. Д.В. также высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного М.А.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, допущено не было.

При назначении осужденному М.А.Ю. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание, условия жизни семьи.

Судом учтено, что М.А.Ю. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, наступившие последствия - преступлением причинен потерпевшему реальный материальный ущерб, который не возмещен, М.А.Ю. по месту постоянной регистрации в Саратовской области характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, жалоб от соседей и родственников на него не поступало. М.А.Ю. ранее был судим приговором мирового судьи судебного участка N246 Даниловского района г.Москвы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, рецидив преступления не образует, а также после совершения 18 июня 2014 года инкриминируемого ему по настоящему делу преступления осужден приговором мирового судьи судебного участка N420 Савеловского района г.Москвы от 06 октября 2014 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.А.Ю., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, признана явка с повинной.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности М.А.Ю., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы, суд надлежащим образом мотивировал.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению, т.к. судом неправильно применены нормы уголовного закона, а также осужденному М.А.Ю. назначено несправедливое наказание.

Частично соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что в силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ, М.А.Ю. назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости, а мотивировка при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, явно не соответствует совокупности данных о личности осужденного.

Учитывая, что допущенные нарушения уголовного закона повлекли назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.24 УПК РФ, которые наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного, считает необходимым усилить осужденному Молотку А.Ю. окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности данных о личности, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отрицательно характеризуется по месту жительства, по месту постоянной регистрации не проживает, приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и необходимости назначения М.А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, судом первой инстанции также сделан незаконный и необоснованный вывод об отсутствии оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку инкриминируемое М.А.Ю. преступление было им совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка N420 Савеловского района г.Москвы от 06 октября 2014 года, вне зависимости от того обстоятельства, что назначенное наказание по вышеуказанному приговору им было отбыло полностью. По смыслу закона, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание М.А.Ю. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N420 Савеловского района г.Москвы от 06 октября 2014 года, при этом зачтено с счет отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 10 сентября 2014 года по 09 июля 2015 года.

Для отбывания наказания осужденному М.А.Ю. на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, суд апелляционной инстанции исходя из совокупности данных о личности, отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы, считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года в отношении М.А.Ю. изменить:

Исключить ссылку суда на применение к назначенному Молотку А.Ю. наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ.

Считать М.А.Ю. осужденным по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание М.А.Ю. назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N420 Савеловского района г.Москвы от 06 октября 2014 года, и определить его в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ на М.А.Ю. после отбытия наказания в виде лишения свободы возложить ограничения и запреты в течение 6 месяцев не уходить из дома по месту постоянного проживания по адресу:****, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

М.А.Ю. взять под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 июня 2016 года.

Зачесть в счет отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N420 Савеловского района г.Москвы от 06 октября 2014 года в период с 10 сентября 2014 года по 09 июля 2015 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Шумского А.С. удовлетворить частично.

Судья