Постановление Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 10-9286/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Судьиной О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

осужденных Колесникова Л., Дедова Д.,

защитников - адвоката Молчанова А., **********************

адвоката Амосова А., ************

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молчанова А. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 января 2016 года, которым в порядке ст. 396 УПК РФ разъяснен порядок исполнения приговора и разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Колесникова Л. и Дедова Д., осужденных приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления адвоката Молчанова А. по доводам жалобы, просившего её удовлетворить и отменить постановление суда, осужденных Колесникова Л., Дедова Д. и адвоката Амосова А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года Дедов Д. и Колесников Л. осуждены по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, каждый.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. в отношении Дедова Д. и Колесникова Л. изменен, их действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 18.03.2015 года.

28 октября 2015 г. в Черемушкинской районный суд г. Москвы поступил запрос главного бухгалтера УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении решения в отношении находящихся на хранении денежных средств, изъятых у Колесникова Л., судьба которых приговором суда не разрешена.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2015 г. для разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. в отношении Дедова Д. и Колесникова Л., на 11 января 2016 года назначено судебное заседание.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 г. разъяснен порядок исполнения приговора и разрешена судьба вещественных доказательств, в соответствии с которым постановлено: три фрагмента вещества белого цвета, остаточной массой 10,02 г., 10,53 г. и 5,87 г., являющегося смесью, содержащей наркотическое средство кокаин, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, - уничтожить; четыре компакт-диска - хранить при уголовном деле; денежные средства в количестве 18 штук достоинством 5.000 рублей, хранящиеся в ЦБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.

В апелляционной жалобе адвокат Молчанов А. выразил несогласие с постановлением, полагая, что суд умышленно пошел на нарушения процессуального и материального права, гарантированного Конституцией РФ и УПК РФ, что выразилось в откровенном игнорировании законных ходатайств защиты и своевольном толковании норм закона. Считая постановление суда незаконным и необоснованным, адвокат просит его отменить в полном объеме.

В дополнениях к своей апелляционной жалобе адвокат Молчанов А., высказывая мнение о незаконности приговора суда ввиду отсутствия в нем решения о судьбе вещественных доказательств, выражает несогласие с принятым 11 января 2016 г. судом решением, так как его подзащитный Колесников Л. был извещен позднее даты судебного заседания, а его письменное ходатайство об обеспечении участия в суде проигнорировано, в результате чего было прямо нарушено право осужденного на защиту. Обращая внимание на то, что судья незаконно отказала в допросе свидетелей, явка которых была обеспечена защитой, в чем адвокат в совокупности с иными нарушениями усматривает признаки умышленных незаконных действий, адвокат Молчанов А. просит признать постановление суда необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований законодательства РФ и отменить его в полном объеме, а рассмотрение вопроса об определении судьбы вещественного доказательства в виде изъятых у Колесникова Л. денежных средств передать другому составу суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законным признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления, которым разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Колесникова Л. и Дедова Д., не выполнено.

Так, исходя из положений статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ст. 15 УПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ), разрешаются судом в судебном заседании, в которое вызываются представитель учреждения, исполняющего наказание, и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются представлением (осужденные и адвокаты, с помощью которых они могут защищать свои права). При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. В судебном заседании вправе участвовать прокурор. При этом все названные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Таким образом, суд, рассматривая в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ представление, поступившее из централизованной бухгалтерии УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, об определении судьбы денежных средств, изъятых у Колесникова Л., обязан был в соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

Между тем, данные требования закона судом выполнены не были.

Как видно из представленных материалов дела, в постановлении о назначении судебного заседания, вынесенном судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы 18.12.2015 г., какие-либо распоряжения относительно извещения заинтересованных лиц о дате, времени и месте заседания суда отсутствуют.

Ни прокурор, ни представитель централизованной бухгалтерии УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не вызывались.

Извещение от 18.12.2015 г., направленное на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области для объявления осужденным Колесникову Л. и Дедову Д., о назначенном на 11 января 2016 г. в 10 ч. 00 мин. судебном заседании (т. 5 л.д. 157) вручены осужденным 13 января 2016 г. (т. 5 л.д. 181, 183), то есть позднее даты судебного заседания.

Ходатайство осужденного Колесникова Л. с просьбой обеспечить его участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о судьбе изъятых у него денежных средств, поступившее в Черемушкинский районный суд г. Москвы 31.12.2015 г. (т. 5 л.д. 164) судом оставлено без внимания.

Следовательно, судебное заседание, в котором разрешался вопрос о возникших при исполнении приговора суда неясностях, касающихся определения судьбы вещественных доказательств, в том числе денежных средств, изъятых у Колесникова Л., проведенное без участия осужденного при наличии ходатайства Колесникова Л. об участии в судебном заседании, повлекло за собой нарушение его права на эффективную судебную защиту, на что справедливо указано адвокатом Молчановым А. в апелляционной жалобе, а также прокурором в заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку выявленные судом нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушение конституционного принципа равенства сторон и состязательности уголовного процесса, являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ постановление суда о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Дедова Д. и Колесникова Л. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения права осужденных на реализацию своих прав на судебную защиту.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть иные доводы апелляционной жалобы адвоката Молчанова А., полагая, что они могут быть проверены при новом разбирательстве дела судом первой инстанции, при котором суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно, объективно проверить материалы дела, дать им надлежащую оценку, принять меры к всестороннему исследованию представленных сторонами доводов и вынести законное и обоснованное решение, мотивировав выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года, которым в порядке ст. 396 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Колесникова Л. и Дедова Д., осужденных приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Молчанова А. удовлетворить.

Председательствующий