Постановление Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 10-9640/16

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Заводника Р.В. в защиту осужденной Григорян А.С., предоставившего удостоверение N . и ордер N . от . г., адвоката Лапшина Э.А. в защиту осужденного Арутюняна Г.В., представившего удостоверение N . и ордер N . от . года, осужденного Арутюняна Г.В. и Григорян А.С., при участии переводчика А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Арутюняна Г.В. (основную и дополнительную) и осужденной Григорян А.С. и апелляционное представление помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года, которым

Арутюнян Г.В., ., не судимый, осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1( один) год.

Мера пресечения Арутюняну Г.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Арутюняну Г.В. исчислен с 23 марта 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 09 сентября 2015 года по 22 марта 2016 г.

Григорян А.С., . , не судимая,

осуждена по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Григорян А.С. о вступления приговора в законную силу оставлена прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Григорян А.С. исчислен с 23 марта 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время ее содержания под стражей с 10 сентября 2015 года по 22 марта 2016 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав осужденных Арутюняна Г.В. и Григорян А.С., адвокатов Заводника Р.В. и Лапшина Э.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, против удовлетворения апелляционного представления не возражавших, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, суд

установил:

Арутюнян Г.В. и Григорян А.С. , каждый, признаны виновным в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве 9 сентября 2015 года, при обстоятельствах , подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Арутюнян Г.В. и Григорян А.С. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением, уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденным Арутюняном Г.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при вынесении наказания суд не полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, наличие у него . заболеваний, что, по мнению автора жалобы, является основанием для изменения наказания на менее суровое. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Арутюнян Г.В. указывает, что хотя судом назначено наказание в пределах санкции, вместе с тем, суд не учел данные о состоянии его здоровья, а также то, что находясь более полугода в СИЗО, он осознал тяжесть содеянного, раскаялся, ранее не судим, способен исправиться в условиях без изоляции от общества. Просит приговор изменить, смягчить наказание до 7 месяцев общего режима, освободив его из зала суда за отбытым наказанием.

Осужденная Григорян А.С., не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, в апелляционной жалобе просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не учел ее полное раскаяние в содеянном, то, что она совершила преступление впервые, при этом суд необоснованно не применил к назначенному ей наказанию положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить к не отбытому ей наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В поступившем апелляционном представлении помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришина Е.В. не оспаривая квалификации и выводы суда о виновности подсудимых, считает приговор суда подлежащим изменению в части уточнения режима наказания осужденному Арутюняну Г.В. и уточнения в вводной части приговора указание на наличие гражданства Армении у осужденной Григорян А.С., поскольку в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд указывает и учитывает фактические обстоятельства совершения преступления и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ и назначает Григорян А.С. и Арутюняну Г.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Арутюняна Г.В. и Григорян А.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующие ходатайства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Арутюнян Г.В. и Григорян А.С. осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитниками и в присутствии последних. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Арутюняна Г.В. и Григорян А.С. , каждого, по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденными в апелляционных жалобах и прокурором в апелляционном представлении.

Наказание Арутюняну Г.В. и Григорян А.С., каждому, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, данных о личности осужденных, совокупности смягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в апелляционных жалобах, а именно, признание Арутюняном Г.В. своей вины, его положительные характеристики, наличие ., . и состояние его здоровья судом учтены. Также , признание Григорян А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Арутюняна Г.В. и Григорян А.С., каждого, без изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к каждому из осужденных положений ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности каждого из осужденных.

Назначенное осужденным Арутюняну Г.В. и Григорян А.С., каждому, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с изложением мотивом принятого решения.

Отягчающих Арутюняну Г.В. и Григорян А.С. наказание обстоятельств судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уточнения в резолютивной части приговора суда вида исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному Арутюняну Г.В., поскольку в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд указывает и учитывает фактические обстоятельства совершения преступления и , в соответствии со ст. 58 ч. 1 п."а" УК РФ, назначает Григорян А.С. и Арутюняну Г.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости внесения уточнений в вводную часть приговора суда в виде указания на иные данные о личности осужденной, имеющие значение для уголовного дела, а именно, указание на наличие гражданства . у осужденной Григорян А.С.

В остальной части приговор суда в отношении Арутюняна Г.В. и Григорян А.С. является законным и обоснованным, нарушений уголовно процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменению приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление помощника Бабушкинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года в отношении Арутюняна Г.В. и Григорян А.С. изменить:

Уточнить в резолютивной части приговора суда в отношении Арутюняна Г.В. указав, что назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Указать во вводной части приговора суда , что Григорян А.С. является гражданкой ..

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Арутюняна Г.В. и Григорян А.С.- оставить без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова