Решение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 3а-471/16

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Евтеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баркалева А. С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого дома, установлении кадастровой стоимости жилого дома равной его рыночной стоимости,

установил:

Баркалев А.С. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером 77:22:0020229:16 равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявления Баркалев А.С. ссылается на то, что является собственником указанного дома, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости жилого дома его рыночной стоимости затрагивает права заявителя как плательщика налога на имущество.

В указанной связи просит установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером 77:22:0020229:16 равном его рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки проведенной ООО "***", по состоянию на 01 января 2014 года в размере *** рублей. Также просит возложить на административного ответчика - Правительство Москвы - обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости жилого дома в размере рыночной.

В судебное заседание Баркалев А.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители административного истца по доверенности Чепелев М.А., Усов С.С. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Великанов А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав объяснения представителей административного истца, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 77:22:0020229:16, расположенный по адресу: "адрес", в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2014 года в размере *** рублей 81 копейка, что подтверждается нотариально удостоверенной копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7), кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 8).

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного жилого дома влияют на права и обязанности Баркалева А.С. как плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Баркалевым А.С. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилого дома были представлены: отчет N 051-1510 от 02 декабря 2015 года, подготовленный по заданию заявителя ООО "**", в котором рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере *** рублей (л.д. 11-146), а также положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "***" N ЭП-101215-1-ТВ от 24 декабря 2015 года на данный отчет (л.д. 147-155).

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на указанный отчет об оценке от 02 декабря 2015 года, в которых административные ответчики выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости принадлежащего заявителю жилого дома ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки (л.д. 185-187).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений относительно достоверности представленного в дела отчета судом по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "***".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 02 июня 2016 года отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером 77:22:0020229:16, представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Определенная в выполненном ООО "***" отчете рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 77:22:0020229:16 в размере *** рублей подтверждена экспертом.

Оценивая заключение судебной экспертизы от 02 июня 2016 года, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорного жилого дома от 02 декабря 2015 года, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашел свое объективное подтверждение факт обоснованности отчета, подготовленного ООО "***", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки.

Так, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного жилого дома.

По мнению суда, определенная в отчете итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет оценщика базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком проанализирован рынок жилья в районах идентичных району расположения объекта оценки; корректировки в отчете об оценке приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых оценщиком подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2014 года.

Суд также находит представленный в материалы дела отчет в полной мере соответствующим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком, являющимся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", имеющим соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которого застрахована.

Кроме того, суд отмечает, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о соответствии исследуемого отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета не оспаривали. Административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности как отчета об оценке и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного жилого дома, так и экспертного заключения, суду не представлено.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний, в то время как сведений о наличии соответствующих специальных познаний у административных ответчиков и их представителей не имеется.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого жилого дома сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что Баркалев А.С. не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость спорного жилого дома должна быть установлена в размере, определенном в отчете оценщика по состоянию на 01 января 2014 года, а именно в размере *** рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. С учетом того, что административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 05 февраля 2016 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2016 года.

Не могут быть удовлетворены требования Баркалева А.С. о возложении на Правительство Москвы обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости жилого дома, поскольку указанные действия к компетенции Правительства Москвы не относятся.

Полномочиями по внесению сведений о результатах определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости обладает орган кадастрового учета (Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве). При этом Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в соответствии с прямым предписанием федерального законодателя обязан принять к исполнению вступившее в законную силу судебное постановление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", часть 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). В том случае, если в будущем у административного истца будут иметься препятствия в исполнении решения суда, он не лишен возможности обжаловать действия органа, на который возложена обязанность по исполнению решения суда, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером 77:22:0020229:16 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере *** рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 05 февраля 2016 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В удовлетворении требований Баркалева А. С. о возложении на Правительство Москвы обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости жилого дома отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Согласовано и опубликовано:

Судья: подпись