Решение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 7-10004/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Сервисстрой-33" в лице генерального директора Шайдуллина Б.Ф. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года, которым ООО "Сервисстрой-33" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.,

установил:

постановлением командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 20 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года, ООО "Сервисстрой-33" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы, генеральный директор ООО "Сервисстрой-33" обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, не установлена вина Общества в совершении административного правонарушения, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Представитель ООО "Сервисстрой-33" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 102).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО "Сервисстрой-33".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решение судьи не усматриваю.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03 октября 2015 года в *** минут по адресу: 30 км Калужского шоссе г. Москвы ООО "Сервисстрой-33" в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации без специального разрешения осуществляло перевозку тяжеловесного груза транспортным средством марки "КРАЗ 250", государственный регистрационный знак*** , под управлением водителя Шаровского Н.В. с превышением нагрузки на вторую ось транспортного средства на 1,9 тонны, на третью ось - 1,16 тонны, то есть допустило превышение допустимой нагрузки на ось на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения.

Действия ООО "Сервисстрой-33" квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО "Сервисстрой-33" в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 октября 2015 года (л.д. 28); протоколом об административном правонарушении в отношении водителя Шаровского Н.В. от 03 октября 2015 года (л.д. 29); протоколом о задержании транспортного средства от 03 октября 2015 года (л.д. 30); актом приема-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку от 03 октября 2015 года (л.д. 31); актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке N 685 от 03 октября 2015 года (л.д. 32); рапортом старшего инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 03 октября 2015 года (л.д. 33); рапортом старшего инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 03 октября 2015 года (л.д. 34); путевым листом грузового автомобиля (л.д. 35); протоколом об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Сервисстрой-33" (л.д. 41).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО "Сервисстрой-33" в его совершении.

Судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в постановлении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, служить основанием для отмены обжалуемых постановлений не может.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Заявителем не оспаривалось, что водитель Шаровский Н.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "Сервисстрой-33", названное выше транспортное средство находится во владении Общества, поэтому в силу закона компания осуществляющее перевозку груза автомобильным транспортом, обязана принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. ООО "Сервисстрой-33" должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

При этом, суд учитывает, что получив специальное разрешение в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", у ООО "Сервисстрой-33" имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов.

Однако, ООО "Сервисстрой-33" исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения водителем Шаровским Н.В. предприняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства заявителем не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для общества свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Совершенное ООО "Сервисстрой-33" правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей назначено соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 20 октября 2015 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Сервисстрой-33" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Сервисстрой-33" Шайдуллина Б.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.Х. Морозова