Решение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 7-10041/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спеяна Н.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 г., которым Спеян Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

27 мая 2016 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

14 июня 2016 г. в отношении Спеяна Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Спеян Н.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Гарина Н.В. не доказана.

Спеян Н.А. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Спеяна Н.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, *** г. в *** час. *** мин. в районе д.17, корп.4 по 6-й Радиальной улице в г. Москве, Спеян Н.А., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на препятствие (въездные ворота) после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой ДТП; справкой о ДТП; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении в отношении Спеяна Н.А.; актом осмотра автомобиля; карточкой водителя, видеозаписью на СД-диске.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Спеяна Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Утверждение об отсутствии события названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается, показаниями свидетеля Тарасова С.И. и видеозаписью на СД-диске, согласно которым *** г. в *** час. *** мин. он находился по адресу: г. ***, 6-я *** д. *** стр.*** и видел, как *** с г.р.н ***, совершил наезд на ворота, после чего скрылся с места.

Указанные объяснения отобраны у свидетеля с соблюдением требований закона, свидетель был опрошен в рамках административного расследования и предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Показания указанного лица объективно подтверждаются данными, зафиксированными в справке о ДТП и фототаблицей, из которых следует, что в ходе осмотра транспортных средств "Фиат Дукато" были обнаружены повреждения.

Каких-либо возражений в отношении протокола осмотра транспортных средств участники дорожно-транспортного происшествия не заявляли, с актами согласились.

Утверждение о том, что судом не была назначена автотехническая экспертиза, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является. Соответствующее ходатайство подается по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, и в материалах дела отсутствует.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Спеяна Н.А., оставить без изменения, жалобу защитника Спеяна Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков