Решение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 7-10045/16

Судья Московского городского суда Молчанов А.В., с участием Наумова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова И.В. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым постановление N от 00.00.0000 года заместителя начальника МАДИ Р.А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова И.В. оставлено без изменения, жалоба Наумова И.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановление N от 00.00.0000 года заместителя начальника МАДИ Р.А.И. по делу об административном правонарушении, Наумов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года постановление N от 00.00.0000 года оставлено без изменения, жалоба Наумова И.В. - без удовлетворения.

Наумов И.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит об отмене указанных решений, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен не полно, обстоятельства правонарушения не выяснены, копии протокола задержания автомашины ему не вручили, фотографии к протоколу не приобщены к материалам, акт приема-передачи ТС на спецстоянку составлен с нарушениями, материалы были рассмотрено в его отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении разбирательства, он не был ознакомлен с материалами дела.

В судебное заседание Московского городского суда Наумов И.В. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу требования горизонтальной разметки 1.4 Приложения N 2 к ПДД РФ запрещаются остановка транспортных средств. Горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Указанные требования ПДД РФ Наумов И.В. выполнены не были.

Как следует из обжалуемого постановления, 00.00.0000 года в 12 часов 33 минуты по адресу: ***, водитель Наумов И.В. совершил остановку транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер *** в зоне действия дорожного знака 1.4 "Сплошная желтая дорожная размета, запрещающая остановку ТС", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Наумова И.В. подтверждена: протоколом об административном правонарушении, постановлением N от 00.00.0000, протоколом задержания транспортного средства, фотоматериалами о нарушении.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица и судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Наумова И.В. о том, что он не нарушала ПДД РФ, не основаны на материалах дела, и опровергается указанными выше доказательствами, поскольку несоблюдение водителем требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

Оспаривая состоявшиеся по делу акты, заявитель ссылается на то, что протоколы об административном правонарушении составлен не полно, акт приема-передачи ТС на спецстоянку составлен с нарушениями, обстоятельства правонарушения не выяснены, что были нарушены его права.

Указанные доводы жлобы не состоятельны и не основаны на материалах дела, поскольку фактически событие административного правонарушения в постановление по делу об административном правонарушении описаны полно, составленным надлежащим должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что материалы были рассмотрено в его отсутствие, поскольку его ходатайство об отложении разбирательства оставлено без удовлетворения, не состоятельны. Наумов И.В. извещался надлежащим образом о рассмотрении материала, однако не представил сведений об уважительности оснований для отложения рассмотрения дела.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Наумова И.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он произвел остановку в зоне действия горизонтальной разметки 1.4 Приложения N 2 к ПДД РФ запрещающей остановку транспортных средств.

Таким образом, действия Наумова И.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Наумову И.В. в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не предусматривает иного, кроме административного штрафа в размере 3000 рублей, альтернативного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым постановление N от 00.00.0000 года заместителя начальника МАДИ Р.А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова И.В. оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу Наумова И.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.В. Молчанов