Решение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 7-10047/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Такси Москва" на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника МАДИ от 01.09.2015 года N ***по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении АО "Такси Москва", жалоба АО "Такси Москва" - без удовлетворения.

установил:

26 августа 2015 года государственным инспектором МАДИ в отношении АО "Такси Москва" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника МАДИ N ***от 01.09.2015 года АО "Такси Москва" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***

Не согласившись с указанным постановлением, АО "Такси Москва" обратилось с жалобой в суд.

Тверским районным судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам жалобы представитель АО "Такси Москва" Д.А. Киндря.

В судебное заседание суда второй инстанции представитель АО "Такси Москва" извещенный надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановления должностного лица.

В соответствии с п. 1 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 23 указанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

На основании п. 9 приказа Минтранса России от 20.08.2004 года N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" рабочее время водителя не может превышать 10 часов в сутки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе внеплановой проверки АО "Такси Москва", расположенного по адресу: г. Москва, *** установлено, что водителю *** 15 августа 2015 года не проведен предрейсовый медицинский осмотр, чем нарушены требования п. 1 ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения".

Действия АО "Такси Москва" квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установлена ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что действия АО "Такси Москва" правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения АО "Такси Москва" требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "Такси Москва" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, путевым листом, актом проверки, выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из реестра разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

При этом судьей обоснованно отклонены доводы жалобы заявителя о том, что водитель *** являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет самостоятельные перевозки на автомобиле, арендованном у АО "Такси Москва" а потому несет самостоятельную ответственность за неисполнение требований о прохождении обязательных медосмотров. Представленные в подтверждение указанных обстоятельств документы, обоснованно отклонены судьей районного суда, поскольку противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам и опровергаются, в том числе, агентским договором, по условиям которого водитель от имени и по поручению АО "Такси Москва" заключает договоры перевозки, принимает от пассажиров оплату. Также приложением N *** к договору аренды установлены правила использования автомобиля, обязанности водителя по получению путевого листа у диспетчера, порядок получения и использования форменной одежды. Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что водитель ***является самостоятельным лицом, осуществляющим перевозки на арендованном у АО "Такси Москва" автомобиле.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих доводы его жалоб.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановленного судом постановления и не могут служить основанием для его отмены.

В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения Тверского районного суда г.Москвы от 21.04.2016 г. и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ от 01.09.2015 года N ***в отношении АО "Такси Москва", решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении АО "Такси Москва", оставить без изменения, жалобу АО "Такси Москва" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.