Решение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 7-10060/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прусакова А.Д. на постановление N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 3 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Прусакова А.Д.,

установил:

Постановлением N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года Прусаков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 0 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 3 марта 2016 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Прусакова А.Д. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Прусаков А.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, решение суда, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела, а также является незаконным. Кроме того, отмечает, что он узнал о том, что 3 марта 2016 года состоялось судебное заседание, только 16 марта 2016 года.

В судебное заседание Прусаков А.Д. не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представил, уважительность причин не подтвердил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобы в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года в 17 часов 45 минут по адресу: ****, автомобиль Лексус RX350, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Прусаков А.Д., совершил стоянку транспортного средства не в один ряд параллельно краю проезжей части в нарушение п. 12.2 ПДД.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из решения судьи Симоновского районного суда города Москвы от 3 марта 2016 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Прусакова А.Д. с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные о надлежащем извещении Прусакова А.Д. о слушании дела, назначенного на 3 марта 2016 года в 11 часов 30 минут в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Симоновского районного суда города Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе Прусакова А.Д. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной Прусаковым А.Д. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Симоновского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 3 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Прусакова А.Д. отменить, дело передать на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева