Решение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 7-10087/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Индивидуального предпринимателя Васильевой А.В. по доверенности Мадалиевой Л.Р. на решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 марта 2016 года, которым:

постановление заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г.Москве по делу N***от 18.08.2015 г. о привлечении Индивидуального предпринимателя Васильевой А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

установил:

18.08.2015 г. постановлением заместителя начальника отдела по административной практике начальника ОУФМС России по г. Москве по делу N*** ИП Васильева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***

Не согласившись с данным постановлением, ИП Васильева А.В. подала жалобу начальнику УФМС России по г. Москве.

Решением заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве Д.В.Сергиенко N*** от 22.12.2014 г. обжалуемое постановление заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г.Москве по делу N***от 18.08.2015 г. было оставлено без удовлетворения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлениями должностных лиц, защитник ИП Васильевой А.В. по доверенности Мадалиева Л.Р. подала жалобу в суд.

Судьей Кузминского районного суда г.Москвы постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ИП Васильевой А.В. по доверенности Мадалиеву Л.Р., поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи и направлении данного дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.

Как следует из материалов дела, 18.08.2015 г. постановлением заместителя начальника отдела по административной практике начальника ОУФМС России по г. Москве по делу N*** ИП Васильева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***

Не согласившись с данным постановлением, ИП Васильева А.В. подала жалобу начальнику УФМС России по г. Москве.

Решением заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве Д.В.Сергиенко N***от 22.12.2014 г. обжалуемое постановление заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г.Москве по делу N***от 18.08.2015 г. было оставлено без удовлетворения, а жалоба без удовлетворения.

В дальнейшем защитник ИП Васильевой А.В. по доверенности Мадалиева Л.Р. подала жалобу в суд.

Как усматривается из содержания решения судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 марта 2016 года, предметом проверки являлось лишь Постановление заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г.Москве по делу N***от 18.08.2015 г., а вопрос о законности и обоснованности Решения заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве Д.В.Сергиенко N*** от 22.12.2014 г. (л.д.л.д.86-90) судьей районного суда не разрешался.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 марта 2016 года не может быть признано законным и оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП г.Москвы, в отношении Индивидуального предпринимателя Васильевой А.В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов