Решение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 7-10119/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Черкащенко М.В. на решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года, которым

постановление *** инспектора ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Баранова Д.О. от 1 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкащенко М.В., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением *** инспектора ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 1 февраля 2016 года Черкащенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Черкащенко М.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа, обжаловал его в Савеловский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Черкащенко М.В. ставит вопрос об отмене постановления, решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, в постановлении не описано событие административного правонарушения, не указано по какому составу (части), статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечен.

В судебное заседание Черкащенко М.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи.

Часть 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пункт 12.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2016 года в 17 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ***, водитель Черкащенко М.В. произвел стоянку на тротуаре транспортного средства марки "***", государственный регистрационный номер ***, в нарушении пункта 12.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Черкащенко М.В. подтверждена: протоколом *** об административном правонарушении от 1 февраля 2016 года, в котором описано событие административного правонарушения, а именно, время, дата, место административного правонарушения, марка автомобиля и его государственный регистрационный знак, указан пункт 12.2 Правил дорожного движения, который был нарушен Черкащенко М.В., указана часть и статья по которой Черкащенко М.В. привлекается; разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ, данный протокол подписан заявителем и им получен.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица и судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Черкащенко М.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он произвел стоянку на тротуаре в нарушении пункта 12.2 ПДД РФ.

Таким образом, действия Черкащенко М.В. правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Черкащенко М.В. в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не предусматривает иного, кроме административного штрафа в размере *** рублей, альтернативного наказания.

Постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда вынесены в порядке статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются мотивированными.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление *** инспектора ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 1 февраля 2016 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкащенко М.В. оставить без изменения, жалобу Черкащенко М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула