Решение Московского городского суда от 8 августа 2016 г. N 7-10148/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием защитника Кокиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Гоминой Е.С. по доверенности Сухаревой Д.И. на определение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Гоминой Е.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление N*** должностного лица Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Гоминой Е.С.,

установил:

Постановлением N*** заместителя начальника МАДИ от 08 сентября 2015 года Гомина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением начальника МАДИ от 10 мая 2016 года постановление N***, вынесенное 08 сентября 2015 года заместителем начальника МАДИ, в отношении Гоминой Е.С. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями должностных лиц МАДИ представителем Гоминой Е.С. по доверенности Сухаревой Д.М. подала 28 июня 2016 года жалоба в Черёмушкинский районный суд г.Москвы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановлений должностных лиц МАДИ, судьёй которого вынесено указанное выше определение.

В Московский городской суд представителем Гоминой Е.С. по доверенности Сухаревой Д.И. подана жалоба на вышеуказанное определение судьи, в которой просит его отменить. В обосновании доводов жалобы, указывает на то, что копия определения Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 8 июня 2016 года была получена заявителем 14 июня 2016 года, однако с учетом того, что судом оригиналы всех документов были направлены Гоминой Е.С. по почте и по состоянию на 28 июня 2016 года получены не были, у заявителя не имелось возможности подать повторно жалобу в установленный законом десятидневный срок.

В судебном заседании защитник Кокина К.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что ее подзащитная Гомина Е.С. извещена о времени и месте судебного заседания, не настаивала на личном участии, поэтому судебное заседание в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ проведено в отсутствие Гоминой Е.С.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Кокину К.А., проверив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая Гоминой Е.С. в восстановлении срока обжалования актов должностных лиц, судья районного суда пришел к выводу о том, что заявителем к жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока на обжалование указанных актов должностных лиц.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановления МАДИ были обжалованы Гоминой Е.С. вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок, решение начальника МАДИ от 10 мая 2016 года получено ею по почте 24 мая 2016 года, при этом жалобу в Черемушкинский районный суд г. Москвы представитель Гоминой Е.С. - Сухарева Д.И. подала 3 июня 2016 года, то есть жалоба подана в установленный законом десятидневный срок. Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года жалоба Гоминой Е.С. возвращена на основании ч. 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в одной жалобе обжалованы несколько процессуальных актов. Определение суда от 8 июня 2016 года получено Гоминой Е.С. по почте 14.06.2016, а 28.06.2016 заявитель подала в Черемушкинский районный суд г. Москвы ходатайство о восстановлении срока, в котором указала, что при повторной подаче жалобы в суд не приложены оригиналы документов, поскольку районный суд не вернул их при первоначальной подаче жалобы.

С учетом того, что жалоба и приложенные к ней документы направлены заявителю разными почтовыми отправлениями, при этом приложенные документы Гоминой Е.С. получены так и не были, указанные обстоятельства не были проверены судом 1-й инстанции, прихожу к выводу о том, что судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы неверно сделан вывод о пропуске Гоминой Е.С. процессуального срока на обжалование без уважительной причины.

Таким образом, требования о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства пропуска Гоминой Е.С. процессуального срока на обжалование постановления N*** должностного лица Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) от 08 сентября 2015 года, прихожу к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ,

О П Р ЕД ЕЛ И Л:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года отменить.

Восстановить Гоминой Е.С. срок на подачу жалобы.

Административный материал направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Судья