Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-10155/16

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** С.П. на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, которым

постановление от 22 октября 2015 года, вынесенное заместителем начальника ОСП по ТАО УФССП России по г. Москве *** В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении *** П.И.ставлено без изменения, жалоба *** С.П. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением от 22 октября 2015 года, вынесенным заместителем начальника ОСП по ТАО УФССП России по г. Москве *** В.В., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении *** П.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, *** С.П. обжаловал его в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

*** С.П. обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанное решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что выводы суда об отсутствии вины *** П.И. в совершении административного правонарушения не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В судебное заседание **** С.П. и его защитник по доверенности *** И.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо *** П.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещён.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении *** П.И., должностное лицо ОСП по ТАО УФССП России по г. Москве, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, дало надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ пришло к выводу о невиновности *** П.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку решение Подольского городского суда Московской области от 07.03.2012 г. исполнено им (*** П.И.) в полном объёме.

С указанным выводом согласился судья районного суда.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и суда не нахожу.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2012 года Подольским городским судом Московской области вынесено решение, которым *** П.И. был обязан снести сплошное металлическое ограждение из гофрированного листа высотой 2,9-3,0 м, разделяющее земельные участки N 44 и N 45 в ДСК "***" вблизи с. *** района Московской области от т. 12 до т. 11.

17 апреля 2015 года на основании исполнительного листа серия ВС N ***, выданного Подольским городским судом Московской области постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ТАО УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника *** П.И., предметом которого является обязание снести сплошное металлическое ограждение из гофрированного листа высотой 2,9-3,0 м, разделяющее земельные участки N 44 и N 45 в ДСК "Звезда-95" вблизи с. Кленово Кленовского с/п Подольского района Московской области от т. 12 до т. 11.

*** С.П. по вышеуказанному исполнительном производству является взыскателем.

4 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ТАО УФССП России по г. Москве в связи с неисполнением *** П.И. решения Подольского городского суда Московской области в добровольном порядке вынесено постановление о взыскании со *** П.И. исполнительского сбора, а также требование об исполнении решения суда.

Согласно акта о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ТАО УФССП России по г. Москве от 16 октября 2015 года металлический гофрированный забор между участками N 44 и N 45 в ДСК "***" вблизи с. *** Московской области демонтирован.

При таких обстоятельствах должностное лицо, а впоследствии и судья районного суда пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях *** П.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Дополнительно отмечаю, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ТАО УФССП России по г. Москве от 20 апреля 2016 года исполнительное производство N *** окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя до настоящего времени незаконным не признано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года и постановление заместителя начальника ОСП по ТАО УФССП России по г. Москве *** В.В. от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении *** П.И. оставить без изменения, а жалобу *** С.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин