Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-10174/16

Судья Московского городского суда Молчанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уханова Александра Михайловича на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 г., которым постановление заместителя начальника инспекции Московской административной дорожной инспекции N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Уханова А.М., оставлено без изменения, жалоба ИП Уханова А.М. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника инспекции Московской административной дорожной инспекции Р.А.И. от 00.00.0000 года N индивидуальный предприниматель Уханов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, индивидуальный предприниматель Уханов А.М. обратился в Московский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебном заседании заявитель Уханов. А.М. и его представители не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 г. в 16 часов 51 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства - автомобиля марки "ХЕНДЭ СУПЕР AERO CITY", государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ИП Уханов А.М., произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Автомобиль принадлежит на праве собственности Уханову А.М.

Факт правонарушения и вина Уханова А.М. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт", идентификатор 627, имеющего свидетельство о проверке N СП 1133485, действительного до 14.12.2016 г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ИП Уханова А.М. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с разделом 4 п.п. 4.2, 4.3 Правил организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2014 N643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве", транспортное обслуживание населения на маршрутах до начала осуществления перевозок пассажиров и багажа на основании государственных контрактов осуществляется перевозчиками, сведения о которых внесены в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве (далее - Реестр маршрутов).

Организации и индивидуальные предприниматели осуществляют регулярные перевозки пассажиров и багажа на маршрутах, в отношении которых такие организации и индивидуальные предприниматели указаны в качестве перевозчиков в Реестре маршрутов, при условии соблюдения параметров маршрута, содержащихся в Реестре маршрутов.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ИП Уханова А.М. в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия ИП Уханова А.М. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, с учетом с учетом требований примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому положение ч. 3 данной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье), не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, правильно пришел к выводу о необоснованности доводов жалобы о том, что согласование маршрута не требуется при передаче автомобиля по договору аренды, автомобиль марки "ХЕНДЭ СУПЕР AERO CITY", государственный регистрационный знак ****, был передан во временное владение и использовался в соответствии с договором аренды, что была произведена водителем остановка на остановочном пункте маршрутов регулярных перевозок, в связи с чем не нарушил требования знака "Остановка запрещена".

Заявителем не были представлены данные об исполнении им договора перевозки, в том числе в момент фиксации правонарушения, в том числе не представлены сведения о согласовании маршрута "Звенигород-Москва (м. Строгино)" с Департаментом и получении согласования об использовании указанного транспортного средства на маршруте N .

Следовательно, действие знака 3.27 ПДД РФ на указанный выше автомобиль, который не заявлялся и не был согласован как маршрутное такси в установленном законом порядке, распространяется.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 г. и постановление заместителя начальника инспекции Московской административной дорожной инспекции N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Уханова А.М., оставить без изменения, а жалобу ИП Уханова А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Молчанов