Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-10188/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО "Гранд Эстейт" Шевцова О.О. на решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2016 года, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО "Гранд Эстейт", ОГРН: ***********, ИНН: ********, юридический адрес: ***************, было оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Гранд Эстейт" Шевцова О.О., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N ****** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Ковалевым А.А. от 13 ноября 2015 года ООО "Гранд Эстейт" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***** рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Гранд Эстейт" Шевцова О.О. , - без удовлетворения.

Законный представитель ООО "Гранд Эстейт" Шевцов О.О. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы.

Законный представитель ООО "Гранд Эстейт" Шевцов О.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "Гранд Эстейт" Шевцова О.О.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 17 августа 2015 года проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером *********. В ходе проведения обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером **********, расположенный по адресу: **********, предоставлен ООО "Гранд Эстейт" для эксплуатации базы стройматериалов в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 09.04.2014 и оформлен ООО "Гранд Эстейт" на праве собственности (запись о государственной регистрации от 20.05.2014;**********) для эксплуатации базы стройматериалов.

Земельный участок частично огорожен, доступ ограничен.

При проведении обследования установлено, что земельный участок с кадастровым N77:05:0005009:16749 фактически используется ООО "Гранд Эстейт" для размещения и эксплуатации офисного здания (бизнес-центр).

За границами предоставленного земельного участка ООО "Гранд Эстейт" занимает и использует часть земельного участка кадастрового квартала *********** общей площадью 40 кв.м. для размещения входной группы (лестницы).

Сведения о зарегистрированных правах ООО "Гранд Эстейт" на занимаемую часть земельного участка кадастрового квартала N***********, собственность на который не разграничена, площадью 40 кв.м., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, о чём составлены акт и протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Выявив нарушение, выразившееся в использовании ООО "Гранд Эстейт" части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Гранд Эстейт" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Гранд Эстейт" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N ***** от 25 сентября 2015 года, составленным в отношении ООО "Гранд Эстейт" уполномоченным должностным лицом; актом административного обследования объекта земельных отношении N22 от 15 сентября 2015 года с обмером площади земельного участка от 15 сентября 2015 года и фототаблицей; телеграммами о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13 октября 2015 года.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Гранд Эстейт" в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО "Гранд Эстейт" события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ основан на ошибочном толковании норм права и не влияют на законность вынесенных по настоящему делу судебного решения и постановления должностного лица.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не приведено доказательств использования или занятия указанной площади именно ООО "Гранд Эстейт" является несостоятельной. Из протокола об административном правонарушении (л.д.40) усматривается, что в нем отражено событие административного правонарушения, которое по описанию соответствует диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "Гранд Эстейт" уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к его форме и содержанию. Оснований для признания его недопустимым доказательством оснований не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены должностным лицом и судьей районного суда на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые содержат, в том числе и ссылку на кадастровый номер земельного участка, самовольно занимаемого Обществом, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Гранд Эстейт" события административного правонарушения соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права, у суда, рассматривающего настоящую жалобу, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления и судебного решения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле и исследованных судьёй районного суда доказательств и не свидетельствуют об отсутствии вины ООО "Гранд Эстейт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ООО "Гранд Эстейт" и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Наказание ООО "Гранд Эстейт" назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года и постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ в отношении ООО "Гранд Эстейт", - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Гранд Эстейт" Шевцова О.О., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк