Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-10189/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2016 года дело по жалобе Колесника М.С. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года, которым жалоба Колесникова М.С. на постановление *** по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 октября 2015 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возвратить без рассмотрения,

установил:

31 октября 2015 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление ***, которым Колесников М.С. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Колесниковым М.С. подана в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве жалоба на постановление *** от 31 октября 2015 года.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве постановление *** по делу об административном правонарушении от 31 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

29 декабря 2015 года Колесников М.С. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление *** по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 октября 2015 года и решение по желобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Судьей Нагатинского районного суда г. Москвы постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Колесник М.С. по доводам жалобы.

В судебное заседание явился Колесник М.С., который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что Жалоба на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 октября 2015 года поступила в Нагатинский районный суд г. Москвы 29 декабря 2015 года, что следует из штампа (л.д. 1), то есть по истечении десятидневного срока на обжалование постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в жалобе не заявлено.

С указанным выводом суда нельзя согласиться, в соответствии со следующим.

В соответствии с частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии Постановления.

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности именно с момента вручения или получения копии постановления, что, исходя из общепринятых правовых принципов и законодательных основ, правомерно, поскольку иное толкование повлечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Из материалов дела усматривается, что решение от 04.12.2015 года по жалобе Колесника М.С. на постановление по делу об административном правонарушении командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России, было отправлено по почте Колеснику М.С. лишь 15.12.2015 года и доставлено в почтовое отделение 127422 по месту регистрации заявителя Колесника М.С. лишь 19.12.2015 года, а получено Колесником М.С. 20.12.2015 года (л.д. 20), то предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок на его обжалование истекал 30.12.2015 года - по истечении 10 дней со дня получения копии решения.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного определения подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Колесником М.С. копии определения, то есть с 21.12.2015 года. Данный срок истекал 30.12.2015 года (рабочий день). Жалоба была подана Колесником М.С. в Нагатинский районный суд г. Москвы 29.12.2015 года.

Таким образом срок на подачу жалобы на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России от 04.12.2015 года по жалобе Колесника М.С. на постановление по делу об административном правонарушении Колесником М.С. пропущен не был, в связи с чем не требовалось и заявление ходатайства о его (пропущенном сроке) восстановлении.

Кроме того, полагаю обратить внимание на то обстоятельство, что определение судьей районного суда вынесено в отношении Колесникова М.С., тогда как жалобу подал Колесник М.С..

При таких обстоятельствах определения судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

определил:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года по жалобе Колесника М.С. отменить.

Дело возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков