Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-10190/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шевцова О.О. на решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2016 года, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Ковалева А.А. от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Шевцова О.О. оставлено без изменения, жалоба Шевцова О.О. без удовлетворения,

установил:

Постановлением N ********* заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Ковалева А.А. от 13 ноября 2015 года генеральный директор ООО "Гранд Эсрейт" Шевцов О.О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ******** рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шевцова О.О.- без удовлетворения.

Шевцов О.О. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы.

В судебное заседание Шевцов О.О. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шевцова О.О., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 17 августа 2015 года было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером **********. В ходе проведения установлено, что земельный участок с кадастровым номером ********, расположенный по адресу: г.********** предоставлен ООО "Гранд Эстейт" для эксплуатации базы стройматериалов в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 09.04.2014 и оформлен ООО "Гранд Эстейт" на праве собственности (запись о гос.рег. от 20.05.2014 N***********) для эксплуатации базы стройматериалов.

Земельный участок частично огорожен, доступ ограничен.

При проведении обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером *************, фактически используется ООО "Гранд Эстейт" для размещения и эксплуатации офисного здания (бизнес-центр).

За границами предоставленного земельного участка ООО "Гранд Эстейт" занимает и использует часть земельного участка кадастрового квартала N77:05:0005009, собственность на который не разграничена, площадью 40 кв.м., для размещения входной группы.

Документы, подтверждающие оформление земельно-правовых отношений, на занимаемую и используемую часть земельного участка кадастрового квартала 77:05:0005009, площадью 40 кв.м., ООО "Гранд Эстейт" не предоставлены.

Сведения о зарегистрированных правах ООО "Гранд Эстейт" на занимаемую часть земельного участка кадастрового квартала N***********, площадью *** кв.м., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, о чём составлены акт и протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Выявив нарушение, выразившееся в использовании должностным лицом генеральным директором ООО " Гранд Эстейт" Шевцова О.О. части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Шевцова О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шевцова О.О. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N ****** от 25 сентября 2015 года, составленным в отношении Шевцова О.О. уполномоченным должностным лицом; актом административного обследования объекта земельных отношении N***** от 15 сентября 2015 года с обмером площади земельного участка от 15 сентября 2015 года и фототаблицей; телеграммами об извещении даты и времени рассмотрения административного расследования; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13 октября 2015 года, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины генерального директора ООО "Гранд Эстейт" Шевцова О.О. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Шевцова О.О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, основан на ошибочном толковании норм права и не влияют на законность вынесенных по настоящему делу судебного решения и постановления должностного лица.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не приведено доказательств использования или занятия указанной площади именно ООО "Гранд Эстейт" является несостоятельной. Из протокола об административном правонарушении (л.д.****) усматривается, что в нем отражено событие административного правонарушения, которое по своему описанию соответствует диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Шевцова О.О. составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к его форме и содержанию. Оснований для признания его недопустимым доказательством оснований не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены должностным лицом и судьей районного суда на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые содержат в том числе и ссылку на кадастровый номер земельного участка самовольно занимаемого Обществом, с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях генерального директора ООО "Гранд Эстейт" Шевцова О.О. события административного правонарушения соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права, у суда, рассматривающего настоящую жалобу, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления и судебного решения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле и исследованных судьёй районного суда доказательств и не свидетельствуют об отсутствии вины Шевцова О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Шевцова О.О. и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Наказание Шевцову О.О. назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года и постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Ковалева А.А от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевцова О.О. оставить без изменения, а жалобу Шевцова О.О., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк