Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-10191/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дандиш Д.В, на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановления МАДИ г.Москва от 27 августа 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП г. Москвы в отношении Дандиш Д.В.,

установил:

постановлением МАДИ г.Москва от 27 августа 2015 г. N *** Дандиш Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. При этом суд пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

На указанное постановление Дандиш Д.В. подана жалоба в Нагатинский районный суд г. Москвы, в которой заявитель просит названное определение отменить, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы восстановить.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, Дандиш Д.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, восстановить срок для подачи жалобы в районный суд.

Дандиш Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Дандиш Д.В. по доверенности Дубровина Е.А. в судебном заседании доводы ходатайства поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением МАДИ г. Москвы от 27 августа 2015 г. N *** Дандиш Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Данное постановление получено Дандиш Д.В. 01 сентября 2015 г.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Дандиш Д.В. копии постановления, то есть с 02 сентября 2015 г., который истек 11 сентября 2015 г.

Между тем, Дандиш Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление лишь 29 марта 2016 г., то есть за пределами установленного законом процессуального срока. При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе приложено не было, в жалобе такого ходатайства не содержится.

Установив, что Дагдиш Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока ходатайств не заявлял, суд, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 , 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Дандиш Д.В. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дандиш Д.В. - без удовлетворения.

.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков