Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-10212/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию жалобу К.а Д. В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции недвижимости г. Москвы от 06 октября 2015 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции недвижимости г. Москвы от 06 октября 2015 г. председатель ПАСК "Радиотехник" К. В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба К.а В.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, К. Д.В. обратился с жалобой в Московский городской суд.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ 3. судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из поступивших в Московский городской суд вместе с жалобой материалов дела об административном правонарушении, в них отсутствуют материалы административного производства, которые судьей районного суда были истребованы из Госинспекции недвижимости г. Москвы и являлись предметом исследования. Надлежащим образом заверенной копии указанных материалов в деле также нет.

Данное обстоятельство препятствует выполнению задач производства по делу об административном правонарушении и проверке дела в полном объеме.

С учетом изложенного, жалоба К.а В.Н. подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Нагатинский районный суд г. Москвы для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,

определил:

Снять с рассмотрения в Московском городском суде дело по жалобе К.а Д.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции недвижимости г. Москвы от 06 октября 2015 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ.

Дело возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы для надлежащего оформления и назначения к рассмотрению в московском городском суде.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова