Решение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 7-10228/16

Судья Московского городского судья Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Темиркан К.К. на постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 19 мая 2016 года, которым

гражданка Республики *** Темиркан К.К., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда Темиркан К.К.,

установил:

18 мая 2016 г. в отношении Темиркан К.К. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Темиркан К.К. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключив из него административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы Темиркан К.К. указала, что вину в совершенном деянии признала, раскаялась в содеянном, при назначении наказания не учтена ее личность, а именно то обстоятельство, что Темиркан К.К. ранее не совершала административных правонарушений. Кроме того, заявитель считает, что в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе она имеет право свободно перемещаться на территории Российской Федерации.

В судебное заседание Темиркан К.К. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Темиркан К.К.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, представленные документы, прохожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст.21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ст.22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 мая 2016 года в 21 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, ***, выявлена гражданка Республики *** Темиркан К.К., которая была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, однако фактически проживала по адресу: г. Москва, ***, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст.20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Темиркан К.К. подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении от 18 мая 2016 года по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении Темиркан К.К., которая была с ним согласна и вину признала; рапортом сотрудника ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы; протоколом об административном задержании *** от 17.05.2016; письменными объяснениями Темиркан К.К.; данными АС ЦБДУИГ ФМС России; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд расценил как нарушение требований ст.20, ст.21, ст.22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и квалифицировал действия Темиркан К.К. по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Действия Темиркан К.К. по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Не оспаривая сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель жалобы просит изменить постановление судьи районного суда, исключив из него административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии с положениями Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года Темиркан К.К. имеет право свободно перемещаться по территории Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку положения указанного Договора касаются трудовой деятельности физических лиц - граждан государств - членов Договора, которые не освобождаются от обязанности соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Оснований, исключающих назначенное Темиркан К.К. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Темиркан К.К. такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом личности виновной.

В то же время, имеются основания для изменения постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено две формы административного выдворения. При этом в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что при назначении Темиркан К.К. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации решение о ее содержании в специальном учреждении иностранных граждан или лиц без гражданства, до административного выдворения, принято не было.

По существу судьей, вынесшим постановление, Темиркан К.К. было назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вместе с тем в резолютивной части постановления судьи районного суда указано на назначение Темиркан К.К. наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, надлежит изменить, указав в его резолютивной части на назначение Темиркан К.К. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Темиркан К.К. изменить, изложить его резолютивную часть в следующей редакции: "признать Темиркан К.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда".

В остальной части постановление Останкинского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Темиркан К.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула