Решение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 7-10278/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.

с участием Крутикова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крутикова С.М. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года, которым

Крутиков С.М., 21 августа 1959 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

06 апреля 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту ДТП, произошедшего 06 апреля 2016 года по адресу: Москва, ул. Сигнальный проезд, д. 9, один из участников которого в нарушение ПДД РФ оставил место происшествия.

12 апреля 2016 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Крутикова С.М., в связи с нарушением им п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Крутиков С.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Кулагина В.С. не доказана, поскольку, умысла на совершение вмененного административного правонарушения не имел, дорожно-транспортного происшествия не заметил, считает административное правонарушение малозначительным, и лишение его водительских прав, лишит его возможности полноценно осуществлять трудовую деятельность, что скажется на материальном благополучии его семьи.

В судебное заседание Крутиков С.М. явились, жалобу поддержал.

Потерпевшая Сахарова Ю.П. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 25.23 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, Крутикова С.М., оснований для изменения постановления судьи Таганского районного суда не усматриваю.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела *** *** *** года в *** часов *** мин. водитель Крутиков С.М., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе по парковке МРЭО, совершил наезд на пешехода Сахарову Ю.П., после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого является, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Крутика С.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Крутикова С.М. в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 апреля 2016 года; протоколом *** об административном правонарушении от 12 апреля 2016 года; рапортом инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; справкой о дорожно-транспортном происшествии; карточкой происшествия от 06 апреля 2016 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей; актом осмотра транспортного средства, фототаблицей к нему; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; письменными объяснениями потерпевшей Сахаровой Ю.П.; письменными объяснениями привлекаемого лица; копией талона на прием к врачу от 08 апреля 2016 года; иными материалами дела.

Доводы жалобы Крутикова С.М. о недоказанности события дорожно-транспортного происшествия с её участием как водителя транспортного средства, в том числе в связи с несоответствием выявленных у потерпевшей телесных повреждений описываемому событию правонарушения, произошедшему в условиях дорожно-транспортного происшествия, а также отсутствие являются несостоятельными, поскольку из анализа п. 1.2 и п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации применительно к обстоятельствам по данному делу об административном правонарушении, следует, что для признания события, произошедшего 06 апреля 2016 года с участием автомашины под управлением Крутикова С.М. и пешехода Сахаровой Ю.П., дорожно-транспортным происшествием, достаточно установить факт причинения потерпевшей Сахаровой Ю.П. телесных повреждений, не выясняя вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий, поскольку для целей применения п. 1.2 ПДД РФ, данный вопрос правового значения не имеет.

Проверка материалов дела в целом, позволяет прийти к выводу о том, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Крутикова С.М. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия установлены судьей районного суда на основании представленных по делу доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

В частности, факт произошедшего ДТП и оставления места ДТП со всей очевидностью следует из письменных объяснений потерпевшей Сахаровой Ю.П., данных ею в ходе административного расследования и в суде первой инстанции, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Не доверять сообщенным Сахаровой Ю.П. сведениям оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, полагаю доводы жалобы о недоказанности вины Крутикова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Довод жалобы о суровости назначенного наказания, без учета фактических обстоятельств и личности, поскольку лишение его права управлением автомобилем лишит его возможности полноценно осуществлять трудовую деятельность, что скажется на материальном благополучии его семьи, являются несостоятельными и не влекут изменения постановления судьи.

Оснований к изменению вида назначенного Крутиков С.М. наказания не имеется, поскольку помимо лишения права управления транспортными средствами санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено только наказание в виде административного ареста, которое является более строгим и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо. Иного вида наказания санкцией вышеуказанной правовой нормы не предусмотрено.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Крутикова С.М., оставить без изменения, жалобу защитника Крутикова С.М., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков