Решение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 7-10314/16

Судья Московского городского суда Молчанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" Кириллова Д.А. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления N от 00.00.0000 года вынесенного старшим государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, заместителем начальника отдела надзора за водными ресурсами Д.А.В., которым ФГБУ "Канал имени Москвы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

постановлением N от 00.00.0000 года старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Д.А.В. ФГБУ "Канал имени Москвы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На указанное постановление ФГБУ "Канал имени Москвы" подана жалоба в Тушинский районный суд г. Москвы, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления должностного лица.

В поданной на определение судьи жалобе, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" Кириллов Д.А. ставит вопрос о его отмене, направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление должностного лица было в установленный законом срок (5 ноября 2015 года) при наличии достаточных оснований обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы, ранее данная категория дел была подведомственна Арбитражному суду, однако 00.00.0000 года производство по жалобе было прекращено в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду, после чего, в установленный законом срок, 00.00.0000 года, ФГБУ "Канал имени Москвы" подал жалобу на указанное постановление должностного лица в Талдомский районный суд Московской области, однако определением от 00.00.0000 года жалоба направлена по подведомственности в Тушинский районный суд г. Москвы. Жалоба на указанное постановление должностного лица поступила в Тушинский районный суд г. Москвы 9 февраля 2016 года, и 7 июня 2016 года принята судьей Хомяковой Н.А. к производству и назначено судебное разбирательство на 20 июня 2016 года, после чего рассмотрение жалобы было отложено на 18 июля 2016 года, 18 июля 2016 года определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления N от 00.00.0000 года вынесенного старшим государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, заместителем начальника отдела надзора за водными ресурсами Д.А.В., которым ФГБУ "Канал имени Москвы", поскольку отсутствуют уважительные причины для пропуска срока обжалования.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" Кириллов Д.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГБУ "Канал имени Москвы" Кириллова Д.А., изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая ФГБУ "Канал имени Москвы" в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что своевременное обращение общества с жалобой на постановление должностного лица с нарушением правил подведомственности в Арбитражный суд г. Москвы, в отсутствии иных причин, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ФГБУ "Канал имени Москвы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Данное постановление получено ФГБУ "Канал имени Москвы" 26 октября 2015 года, после чего 5 ноября 2015 года указанное постановление обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года, рассмотренным без участия истца ФГБУ "Канал имени Москвы", производство по жалобе было прекращено в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду, после чего, в установленный законом срок, 11 января 2016 года, ФГБУ "Канал имени Москвы" подал жалобу на указанное постановление должностного лица в Талдомский районный суд г. Москвы, однако определением от 14 января 2016 года жалоба направлена по подведомственности в Тушинский районный суд г. Москвы.

Жалоба на указанное постановление должностного лица поступила в Тушинский районный суд г. Москвы 9 февраля 2016 года, и 7 июня 2016 года принята судьей Хомяковой Н.А. к производству и назначено судебное разбирательство на 20 июня 2016 года. После чего рассмотрение жалобы было отложено на 18 июля 2016 года, 18 июля 2016 года определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления N от 00.00.0000 года вынесенного старшим государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, заместителем начальника отдела надзора за водными ресурсами Д.А.В., которым ФГБУ "Канал имени Москвы", поскольку отсутствуют уважительные причины для пропуска срока обжалования.

Тем самым, ФГБУ "Канал имени Москвы", направив жалобу в Арбитражный суд г. Москвы в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок с момента получения постановления, выразило намерение реализовать свое право на защиту и обжаловать в суд вышеуказанное постановление должностного лица.

При таком положении подача жалобы ФГБУ "Канал имени Москвы" в Арбитражный суд г. Москвы в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок и принятие её к производству данного суда, свидетельствовало о наличии у заявителя уважительной причины пропуска срока обжалования в Тушинский районный суд г. Москвы к подведомственности и территориальной подсудности которого отнесено её рассмотрение.

Указанные обстоятельства не были учтены судьёй суда первой инстанции, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства пропуска ФГБУ "Канал имени Москвы" на обжалование постановления N от 00.00.0000 года, прихожу к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года отменить.

Восстановить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Канал имени Москвы" срок для обжалования постановления N от 00.00.0000 года вынесенного старшим государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, заместителем начальника отдела надзора за водными ресурсами Д.А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы".

Административный материал направить в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" по существу.

Судья Московского городского суда А.В. Молчанов