Решение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 7-10325/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ГСК "***" Беляева О.А. на постановление и.о.заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Москвы от 29 апреля 2016 г. N *** , решение судьи Солнцевкого районного суда Москвы от 23 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы, в отношении ГСК "***",

установил:

постановлением и.о.заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Москвы от 29 апреля 2016 г. N *** ГСК "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** .

Решением судьи Солнцевского районного суда Москвы от 23 июня 2016 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, председатель ГСК "***" просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что вина ГСК "***" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, выводы построены на недопустимых доказательствах, в том числе фотографиях; все фактические обстоятельства по делу не установлены; сброс (или вывоз) снега ГСК "***" не осуществляло.

В судебное заседание законный представитель ГСК "***" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник ГСК "***" по доверенности Беляева А.О. изложенные в жалобе доводы в полном объеме поддержала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный инспектор ОАТИ Денисенко А.А. установленные им при мониторинге городской территории обстоятельства, изложенные в рапорте и протоколе, полностью подтвердил. Пояснил, что им 04.03.2016 около 09.00 час. по адресу: *** , в ходе обследования территории со стороны ГСК "***" был выявлен сброс грязного снега на городскую территорию с эксплуатируемой кровли первого этажа здания ГСК. Проверка проводилась на основании поручения руководства в связи с обращением главы управы района Солнцево. Нарушение было очевидным, загрязненный снег лежал на более чистом снежном покрове прямо у здания ГСК. Никаких строительных объектов поблизости нет. Причин для оговора ГСК "***" он не имеет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, допросив должностное лицо административного органа, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Согласно положений ст.16.4 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.8.10 КоАП Москвы предусмотрено, что административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5.8 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 09.11.99 N 1018, при уборке городских территорий в зимний период запрещается: выдвигать или перемещать на проезжую часть магистралей, улиц и проездов снег, счищаемый с внутриквартальных проездов, дворовых территорий, территорий предприятий, организаций, строительных площадок, торговых объектов; применение технической соли и жидкого хлористого кальция в качестве противогололедного реагента на тротуарах, посадочных площадках остановок городского пассажирского транспорта, в парках, скверах, дворах и прочих пешеходных и озелененных зонах, за исключением многокомпонентных противогололедных реагентов, содержащих в своем составе биологически разлагаемый компонент и предусмотренных Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы; роторная переброска и перемещение загрязненного и засоленного снега, а также скола льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения (допускается роторная уборка снега на улицах, перечень которых согласован с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы).

В силу п.1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, 04 марта 2016 г. в 09 час. 18 мин по адресу: *** , в ходе обследования территории со стороны ГСК "***" выявлен сброс снега на городскую территорию, перемещение загрязненного и засоленного снега, а также скола льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения, что является нарушением требований п.5.8 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве", утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018.

Действия ГСК "***" квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГСК "***" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 06 апреля 2016 года; предписанием N *** от 06 апреля 2016 года; рапортом главного инспектора ОАТИ Денисенко А.А. от 04.03.2016 N *** о выявлении со стороны ГСК "***" факта сброса снега на городскую территорию, перемещение загрязненного и засоленного снега, а также сколов льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения, что является нарушением требований п.5.8 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018; поручением заместителя начальника инспекции от 04.04.2016 N 16-51-М04-394 о контроле уборки и содержания дворовых территорий, ОДХ, ТПУ, торговли, социальной сферы, объектов зимнего отдыха, административных зданий, содержания кровель и фасадов нежилых зданий; фотоматериалом; обращением главы управы района Солнцево Москвы о факте вывоза снега с территории ГСК "***"; фототаблицей, иными объективными письменными документами, а также свидетельскими показаниями главного инспектора ОАТИ Денисенко А.А. в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ст.17.9 КоАП РФ и не имеющего причин для оговора.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. Показания инспектора суд находит правдивыми и достоверными, согласующимися с другими относимыми доказательствами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ГСК "***" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ГСК "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ГСК "***", вина ГСК "***" в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами, в частности рапортом инспектора ОАТИ Москвы и его показаниями, а также фотоматериалом.

Имеющихся доказательств явно достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств правонарушения и виновности ГСК "***" в его совершении.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ГСК "***" в совершении административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГСК "***" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 1 ст.8.10 Кодекса Москвы об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об АП в ходе визуального наблюдения за благоустройством городской территории в вышеуказанные время и месте, что отражено в составленных им процессуальных документах, более того, согласующихся по содержанию с иными документами, в том числе с обращением главы управы района Солнцево в административный орган.

Доводы об отсутствии события административного правонарушения и, соответственно, в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле доказательств объективно следует, что ГСК "***" допустило нарушение п.5.8 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

Довод о том, что неустановленно, имел ли место "вывоз" снега или его "сброс", не влечет удовлетворение жалобы, так как указанный выше п.5.8 Правил запрещает любое перемещение загрязненного и засоленного снега, а также скола льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения.

Довод о недопустимости доказательств является несостоятельным, каждое из указанных выше доказательств, в том числе фотографии, оценивается не само по себе, а в совокупности с иными доказательствами, которые достоверно подтверждают вину ГСК "***" в совершении указанного административного правонарушения.

Рапорт главного инспектора ОАТИ Денисенко А.А. от 04.03.2016 N *** о выявлении со стороны ГСК "***" факта сброса снега на городскую территорию, перемещение загрязненного и засоленного снега, а также сколов льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения, что является нарушением требований п.5.8 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N *** , имеющийся в деле, не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ГСК "***", при этом порядок составления рапорта был соблюден. Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу.

Обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, главный инспектор ОАТИ Денисенко А.А. подтвердил в судебном заседании.

Ссылка на то, что в протоколе и рапорте нет указание на применение фотосъемки, не влечет удовлетворение жалобы, так как при обследовании территории должностным лицом фотосъемка не производилась, фотографии были приложены к обращению главы управы района Солнцево. Кроме данных фотографий, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, на основании которых можно достоверно установить все юридически важные обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ГСК "***" правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ГСК "***" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ГСК "***" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о.заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Москвы от 29 апреля 2016 г. N *** , решение судьи Солнцевкого районного суда Москвы от 23 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы, в отношении ГСК "***", оставить без изменения, жалобу председателя ГСК "***" без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.