Решение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 7-10327/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой" Свирина А.Г. на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2015 года, которым

постановление N *** заместителя начальника Административно-технической инспекции по Западному административному округу города Москвы (далее - ОАТИ) Князева А.И. от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Закрытого акционерного общества "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" (далее - ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой"), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения

установил:

Постановлением N *** заместителя начальника ОАТИ от 29 апреля 2015 ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник "ПК "ИнжЭнергоСтрой" Бондаренко М.Г. подал жалобу в Солнцевский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанного выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой" Свирин А.Г. просил постановление должностного лица ОАТИ и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указал на то, что в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку в соответствии с графиком производства работ по объекту: "Подготовительный этап переустройства кабельной линии 110 кВ "ГТЭС Терешково-Чоботы N1, N2", попадающих в зону строительства объектов метрополитена (Калининско-Солнцевская линия, ст. "Раменки" - ст. "Новопеределкино") согласно ТУ на вынос участка кабельной линии 110 кВ" (Приложение к Ордеру на производство работ") в период с 16.03.2015 по 10.04.2015, по адресу: г. Москва, ул. Богданова, д.50 производилась обратная засыпка траншеи. В соответствии с указанным графиком в период с 10.04.2015 по 30.04.2015 на объекте производились работы по восстановлению благоустройства.

Защитник ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой" Свирин А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой" производило работы, в соответствии с графиком, согласованным, в том числе с ОАТИ г. Москвы. Также указал, что нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, так как в полученном ими уведомлении о явке была указана дата совершения административного правонарушения - 4 апреля 2015 года, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано - 8 апреля 2015 года.

Представитель ОАТИ г. Москвы Пенина М.О. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала. Пояснила, что на 8 апреля 2015 по адресу: г. Москва, *** в месте производства работ зафиксирована просадка асфальта, в то время как дорога была открыта и по ней было восстановлено движение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой" Свирина А.Г., представителя ОАТИ г. Москвы Пенину М.О., нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица ОАТИ законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" установлено, что нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом ОАТИ и судьёй районного суда, 8 апреля 2015 года в *** час. *** мин. по адресу: г. Москва, ***, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве выявлено, что ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой" в нарушение п. 8.24 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в Москве" допустило непринятие мер по ликвидации просадки асфальта (грунта) дорожного покрытия, связанного с производством разрытий, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт выявленного правонарушения подтвержден материалами административного дела, в том, числе рапортом N *** главного инспектора ОАТИ ***, фотоматериалом.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении общества 14 апреля 2015 составлен протокол N***, который соответствует требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этой связи в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является допустимым по делу доказательством.

Вина общества с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Утверждение защитника в жалобе о том, что наличие просадки асфальта (грунта) дорожного покрытия не образует в действиях ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", поскольку на момент его выявления Общество производило работы по восстановлению благоустройства в соответствии с графиком производства работ, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку основан на неправильном толковании п. 8.24 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 857-ПП.

В соответствии с п.8.24 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в Москве" (в редакции, действующей до 01.08.2015, то есть на момент совершения правонарушения), подрядные организации в течение года несут ответственность за качество засыпки траншеи (котлована), устройство основания и в случае возникновения просадок обязаны произвести ремонт или профинансировать его выполнение дорожно-эксплуатационной службой.

Устранение просадок или провалов на проезжей части улиц и тротуарах, возникших в результате проведения работ по прокладке коммуникаций и коллекторов закрытым способом, производится или финансируется строительными организациями в течение 2 лет после завершения работ.

Следовательно, в остальных случаях, ремонт просадки подлежит немедленному исполнению с учетом требований п. 8.21 тех же Правил.

В настоящем случае, согласно выданному ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой" ордеру, Обществу разрешено производство работ по раскопке траншеи. После завершения восстановительных работ на дорожном покрытии с интенсивным движением автомобилей образовался провал асфальта (грунта), при этом охранные мероприятия ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой", являющимся подрядчиком земляных работ открытым способом, не проведены.

При таких обстоятельствах, действия ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой" образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Постановление должностного лица соответствует положениям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение в соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой" от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой" в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 и ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица ОАТИ и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление N *** заместителя начальника Административно-технической инспекции по Западному административному округу города Москвы от 29 апреля 2015, решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 3 декабря 2015 по делу об административном правонарушении, в отношении ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой" оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой" Свирина А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.