Решение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 7-10395/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Шонбасова Н.Б., защитника адвоката Волкова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шонбасова Н.Б. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года, которым Шонбасов Н.Б., ******** года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок **** (******) год,

установил:

09 июня 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

18 июля 2016 года в отношении Шонбасова Н.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Шонбасов Н.Б. обратился через канцелярию Хамовнического районного суда в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, отсутствие доказательств его вины в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, которое им в силу конструктивных особенностей управляемого транспортного средства замечено не было.

В судебном заседании Шонбасов Н.Б., защитник адвокат Волков И.Ю. жалобу по изложенным доводам поддержали.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав Шонбасова Н.Б., защитника адвоката Волкова И.Ю., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2016 года в 14 часов 20 минут водитель Шонбасов Н.Б., управляя транспортным средством ****** (********), государственный регистрационный знак *******, находясь по адресу: ***********, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем **********, государственный регистрационный знак ********** под управлением ***********, после чего в нарушении п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Факт совершения правонарушения и вина Шонбасова Н.Б. подтверждены: определением ****** ОВ ******** от 09 июня 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом **** МР ******* об административном правонарушении от 18 июля 2016 года, в котором изложено существо правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия с указанием даты, времени и места совершения правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествие, согласно содержанию которой в условиях вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ****** государственный регистрационный знак ********** причинены повреждения капота, переднего бампера с решеткой радиатора, передних фар, правого переднего крыла, левого переднего крыла; карточкой учёта контрольной проверки патруля; сведениями БД АМТС; рапортом заместителю командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД по г. Москве, согласно которому 09 июня 2016 года примерно в 14 ч. 20 мин. на проезжей части ********, в г. ********* произошло дорожно-транспортное происшествие, один из участников которого с места происшествия скрылся; служебной запиской; карточкой разыскиваемого автомобиля; протоколом осмотра транспортных средств; копий полиса ОСАГО; карточкой водителя; рапортом инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 18 июля 2016 года, согласно которого в ходе осмотра автомобиля ****** (**********), государственный регистрационный знак ********** обнаружены механические повреждения: потертости элементов задней части бампера и рамы, а также фототаблицей к нему; письменными объяснениями потерпевшей по делу ********, согласно которым 09 июня 2016 года примерно в 14 ч. 20 мин. в районе ****** она не справилась с управлением автомобилем *****, государственный регистрационный знак ************ и совершила столкновение с автомобилем *********** (*****), после чего водитель ********* с места дорожно-транспортного происшествия скрылся; письменными объяснениями Шонбасова Н.Б.; иными материалами административного дела.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шонбасова Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Шонбасова Н.Б. не доказана, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шонбасова Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Контактное взаимодействие транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю ********, подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Событие, имевшее место 09 июня 2016 года с участием автомобилей *********** (*******) и ********, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Шонбасова Н.Б. к выполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Шонбасов Н.Б., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В связи с вышеуказанным действия Шонбасова Н.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а довод жалобы об отсутствии в его действиях умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признается несостоятельным, и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Шонбасова Н.Б. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Шонбасова Н.Б. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шонбасова Н.Б., - оставить без изменения, жалобу Шонбасова Н.Б., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк