Решение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 7-10398/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Афоничева В.Г. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года, которым Афоничев В.Г., ********* года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок **** (****) год **** (****) месяца,

установил:

16 декабря 2015 года инспектором 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

18 января 2016 года старшим инспектором по розыску 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении Афоничева В.Г. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Афоничевым В.Г. принесена жалоба, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

В судебное заседание суда второй инстанции Афоничев В.Г. и его защитник Кухаренко М.С. явились, доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП ********** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, подтвердив обстоятельства по делу, изложенные им в письменных объяснениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Афоничева В.Г., его защитника Кухаренко М.С., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего *********** прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 16 декабря 2015 года в 17 часов 00 минут водитель Афоничев В.Г., управляя транспортным средством ********, государственный регистрационный знак ******, двигаясь по ****** стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством ******, государственный регистрационный знак ****** под управлением *******, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставил, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Афоничева В.Г. подтверждены: определением 77 ОВ ******** от 16 декабря 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом 77 МР ********* об административном правонарушении от 18 января 2016 года, в котором изложено существо правонарушения; карточкой водителя; схемой дорожно-транспортного происшествия с указанием даты, времени и места совершения правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествие, согласно которой в условиях вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству *********** государственный регистрационный знак ************ причинены повреждения переднего бампера, переднего правого крыла; рапортом старшего инспектора по розыску 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 18 января 2016 года; протоколом осмотра транспортного средства, фототаблицей к нему; видеозаписью, содержащейся в материалах дела; письменными объяснениями потерпевшего *************, согласно которым 16 декабря 2015 года около 17 часов он следовал по ТТК (**************), в районе развязки с *********** в среднем ряду, в месте сужения дороги на поворот, он оказался в крайнем правом ряду, где с его автомобилем *********** совершил столкновение автомобиль ***********, государственный регистрационный знак ***********; письменными объяснениями Афоничева В.Г.; иными материалами административного дела.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Афоничева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Афоничева В.Г. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Афоничева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод о том, что Афоничев В.Г. не знал о совершенном ДТП направлен на переоценку доказательств. Являясь водителем средства повышенной опасности он (Афоничев) должен был следить за дорожной обстановкой.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.1.2 ПДД РФ ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Вывод судьи о неисполнении Афоничева В.Г. требований п. 2.5 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Афоничев В.Г. будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца назначено Афоничеву В.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований к изменению вида назначенного наказания не имеется, поскольку помимо лишения права управления транспортными средствами санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено только наказание в виде административного ареста, которое является более строгим и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. Иного вида наказания санкцией вышеуказанной правовой нормы не предусмотрено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Афоничева В.Г. оставить без изменения, жалобу Афоничева В.Г., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк