Решение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 7-10497/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "АТЭ-1" Травкина В.А. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года, которым

постановление N *** главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы *** от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Открытого акционерного общества "Московский ордена Трудового Красного знамени завод автотракторного электрооборудования N 1" (далее - ОАО "АТЭ-1") Травкина В.А., оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N *** главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы от 01 марта 2016 года, генеральный директора ОАО "АТЭ-1" Травкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На данное постановление Травкиным В.А. подана жалоба в Преображенский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе Травкиным В.А. ставится вопрос об изменении судебного акта и постановления должностного лица, указывая на то, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа, не было учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств прекращение противоправного поведения и безотлагательного устранения выявленных нарушений, что выразилось в вывешивании знака о запрете курения; также не было учтено тяжелое имущественное положение Травкина В.А.; характер совершенного правонарушения, его малозначительность, отсутствие существенного вреда; также судом не было дано правовой оценки доводам заявителя о нарушении сроков рассмотрения дела.

В судебное заседание Травкин В.А. явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что его ежемесячный заработок составляет *** рублей, в связи с чем, указанный штраф чрезмерно суровый. Знак о запрете курения был вывешен в день выявления правонарушения, что свидетельствует об устранении нарушения и отсутствии существенного вреда, который был причинен содеянным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Травкина В.А., прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Как следует из материалов дела, 28 января 2016 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, при проведении плановой выездной проверки по распоряжению N *** от 20.01.2016 в отношении ОАО "Московский ордена трудового красного знамени завод автотракторного электрооборудования N1", выявлено несоблюдение требований к размещению знака о запрете курения, а именно: отсутствует знак о запрете курения при входе в административный корпус N***, что является нарушением п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" N 15-ФЗ от 23.02.2013 года.

Ответственным за соблюдение вышеназванного закона является должностное лицо - генеральный директора ОАО "АТЭ-1" Травкин В.А. (Протокол заседания совета директоров от 5 марта 2015 года).

Действия генерального директора ОАО "АТЭ-1" Травкина В.А. квалифицированы по ч.1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Травкина В.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением о проведении плановой выездной проверки N*** от 20.01.2016 г.; уведомлением о проведении плановой выездной проверки N*** от 20.01.2016 г.; требованием о предоставлении сведений, документов, объяснений и иной информации от 28.01.2016 г.; уведомлением о явке в целях составления протокола об административном правонарушении от 17.02.2016 г.; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N*** от 19.02.2016 г.; фото-материалом; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица от 19.02.2016 г.; протоколом об административном правонарушении от 19.02.2016 г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении генерального директора ОАО "АТЭ-1" Травкина В.А., согласно которого 28 января 2016 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, при проведении плановой выездной проверки по распоряжению N*** от 20.01.2016 в отношении ОАО "АТЭ-1", обнаружено неисполнение должностным лицом ОАО "АТЭ-1" обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, а именно: на территории ОАО "АТЭ-1" осуществляется курение в неположенных местах, обнаружены скопления окурков на территории предприятия, а именно при входе в административные корпуса N***; программой (планом) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий; протоколом заседания совета директоров ОАО "АТЭ-1" от 05.03.2015 г.; уставом ОАО "АТЭ-1"; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "АТЭ-1".

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Травкина В.А. в его совершении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

В силу ч. 5 ст. 12 названного Закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Таким образом, в силу прямого указания Требований к знаку о запрете курения и порядке его размещения, принятых во исполнение названного Федерального закона, знак о запрете курения должен быть размещен у входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.

Материалами дела подтверждено и в жалобе заявителем не оспаривается, что на момент проведения проверки при входе в административное здание на территории ОАО "АТЭ-1" знак о запрете курения отсутствовал.

Таким образом, действия должностного лица - Травкина В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Травкина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Совершенное Травкиным В.А. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является здоровье граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Травкину В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Ссылки, содержащиеся в жалобе на устранение нарушений на момент рассмотрения дела в суде, не свидетельствуют о суровости назначенного наказания. Кроме того, устранение выявленных в ходе проведения проверки нарушений, не может быть признано основанием для изменения постановления должностного лица и решения судьи, поскольку факт их устранения должен быть подтвержден органом, выявившим эти нарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Травкина В.А. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление N *** главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы от 01 марта 2016 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО "АТЭ-1" Травкина В.А. оставить без изменения, жалобу Травкина В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула