Решение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 7-10944/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Щербакова В.И. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника МАДИ N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Щербакова В.И. оставить без изменения, жалобу Щербакова В.И. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N от 00.00.0000 года Щербаков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щербаков В.И. обратился с жалобой в суд.

Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение, об отмене которого и постановления должностного лица МАДИ просит Щербаков В.И. по доводам жалобы.

Выслушав Щербакова В.И., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица МАДИ и решения суда.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника МАДИ N от 00.00.0000 года Щербаков В.И., как собственник транспортного средства Хендэ Таксон, государственный регистрационный знак ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что 00.00.0000 года в 14 час. 33 мин. по адресу: ****, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", чем совершили административное правонарушение.

Вина Щербакова В.И. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем ТС, имеет заводской номер 337, свидетельство о поверке N СП 0883748, прошел поверку, которая действительна до 30.04.2016 г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Щербакова В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель Щербаков В.И. осуществил остановку в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы заявителя о том, что, осуществляя проезд к указанному дому с другой стороны - от ул. Кустанайская, он не знал об установке запрещающего остановку знака, судом отклоняются, поскольку не являются основанием к освобождению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, а также к отмене по существу законного и обоснованного судебного решения.

Представленная суду первой инстанции дислокация дорожных знаков в районе дома N *** подтверждает наличие запрещающего знака, действие которого распространяется на участок от места его установки за перекрестком *** (л.д. 14).

Оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица МАДИ, а жалобы - без удовлетворения.

Административное наказание Щербакову В.И. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года и постановление заместителя начальника МАДИ N от 00.00.0000 года о привлечении Щербакова В.И. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Щербакова В.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов