Решение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 7-10954/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев жалобу представителя Кузнецова Г.Н. - Макеева В.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

"Жалобу Кузнецова Г.Н. на постановление N 18810177160402192928 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГЦ МВД России по г. Москве от 02 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Г.Н. возвратить заявителю, как не подлежащую рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования",

установил:

Кузнецов Г.Н. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица.

Обжалуемым определением судьи районного суда жалоба была возвращена заявителю со ссылкой на подачу жалобы с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, представитель Кузнецова Г.Н. - Макеев В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данное определение судьи отменить.

В судебное заседание Московского городского суда Кузнецов Г.Н. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом путем направления телефонограммы (л.д. 17).

Проверив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из того, что Кузнецов Г.Н. пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, ходатайств о его восстановлении суду не представил.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГЦ МВД России по г. Москве вынесено постановление N, которым Кузнецов Г.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Копия данного постановления получена заявителем 13.04.2016 года, что следует из информации почтового идентификатора Почты России (л.д. 3).

Как усматривается из материалов настоящего дела, жалоба на данное постановление должностного лица действительно поступила в Нагатинский районный суд г. Москвы 27.04.2016 года, однако данная жалоба не была сдана заявителем в канцелярию суда лично, а была направлена почтой 22.04.2016 года (л.д. 12), то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года по жалобе Кузнецова Г.Н. отменить, материалы дела направить в Нагатинский районный суд г. Москвы со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов