Решение Московского городского суда от 8 августа 2016 г. N 7-6792/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова С.А. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года, которым

постановление N *****начальника отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО Троскина Р.Ю. от 10 марта 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Фролова С.А., - было оставлено без изменения, жалоба Фролова С.А., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N **** начальника отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО Троскина Р.Ю. от 10 марта 2015 года ИП Фролов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ****** рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года, рассмотревшего дело по жалобе Фролова С.А., вышеуказанное постановление должностного лица было оставлено без изменения, поданная жалоба, - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фролов С.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы, а также постановления начальника отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность виновности ИП Фролов С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствие достаточных и достоверных доказательств привлечения ИП Фроловым С.А. к осуществлению трудовой деятельности без разрешительных документов иностранного гражданина, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих сам факт осуществления на месте выявленного административного правонарушении предпринимательской деятельности ИП Фроловым С.А.

Фролов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения поданной жалобы извещен, ходатайств не заявлял.

Защитник ИП Фролова С.А., действующий на основании ордера адвокат Орлов А.А., в заседании суда второй инстанции жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав правовую позицию защитника - адвоката Орлова А.А. по обстоятельствам дела, изучив жалобу, опросив в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении инспектора Отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Т****** А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленных по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Фролов С.А. актов.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства

при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

(в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 N 86-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ, от 29.06.2015 N 199-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 207-ФЗ)

2. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 207-ФЗ)

Согласно части 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

(в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 162-ФЗ, от 23.07.2013 N 207-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из представленного в суд административного материала, 02 ноября 2015 года в 12 часов 30 минут в ходе проведения выездной проверки по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО по адресу: ************, выявлен факт привлечения ИП Фроловым С.А. к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина ******** *******, ********* года рождения, при этом территориальный орган Федеральной миграционной службы о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанного иностранного гражданина ИП Фролов С.А. не уведомил, чем нарушил требования п.8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В отношении ИП Фролова С.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное расследование, в ходе которого должностными лицами ОУФМС России по г. Москве в СЗАО были собраны доказательства, по своей совокупности достаточные для всестороннего, полно и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно:

распоряжение заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве С****Д.В. о проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами от 02 ноября 2015 года за N *****; протокол осмотра территории от 02 ноября 2015 года, составленный инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО ****** с приложением фотодокументов с места осмотра; письменные объяснения гражданина ******* ******** в соответствии с которыми он с 30 апреля 2015 года осуществляет трудовую деятельность у ИП Фролов С.А. ИП Фролов С.А. арендует помещение по адресу: *************** В его, Касабуцкого А.Д., обязанности входит разделка мяса, чем он и занимался на момент проверки. Заработную плату ******* рублей в месяц ему выдает Фролов С.А.; акт документарной проверки соблюдения правил привлечения работодателями иностранных работников в отношении ИП Фролова С.А. 21 января 2015 года при проведении которой был выявлен факт нарушения ИП Фроловым С.А. п.8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; трудовое соглашение, заключенное между ИП Фроловым С.А. и ******; протокол N ******** от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, составленный инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО ****** в отношении ИП Фролова С.А.; свидетельство о постановке на учет ИП Фролова С.А.; сведения об индивидуальном предпринимателе ИП Фролове С.А. иные материалы дела.

По установлению на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в действиях ИП Фролова С.А., выразившихся в не уведомлении территориального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином республики ********* ********, - состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, должностным лицом УФМС России по г. Москве в СЗАО правомерно вынесено постановление о привлечении ИП Фролова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере ****** рублей.

Проверка судом второй инстанции как материалов дела об административном правонарушении в целом, так и доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа, а в последствии судьей районного суда, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является ИП Фролов С.А.

Выводы о доказанности виновности ИП Фролова С.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

С целью дополнительной проверки доводов жалобы, материалов дела в целом, в заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля по делу был опрошен инспектор Отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ******, из показаний которого следует, что он участвовал при проведении документарной проверки соблюдения правил привлечения работодателями иностранных работников в отношении ИП Фролов С.А. 21 января 2015 года, в ходе которой был выявлен факт нарушения ИП Фроловым С.А. п.8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что выразилось в не уведомлении территориального органа исполнительно власти в сфере миграции до 08 мая 2015 года о заключении трудового договора с гражданином ****** *******, с 30 апреля 2015 года работающим в ИП Фролов С.А. в качестве разнорабочего.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, прихожу к выводу о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства, положенные в основу вывода о доказанности виновности ИП Фролов С.А. в совершении вышеописанного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, не отвечают требованиям относимости и допустимости, а также о том, что ИП Фролов С.А. предпринимательскую деятельность по указанному в постановлении адресу не осуществляет.

По существу изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену постановления, а также судебного решения, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Фролова С.А. имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что также свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного правонарушения.

Суд второй инстанции не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении ИП Фролов С.А. к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таком положении дела, в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица ОУФМС, а также судебного решения, - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года, постановление N ********* начальника отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО Троскина Р.Ю. от 10 марта 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении ИП Фролов С.А., - оставить без изменения, жалобу Фролова С.А., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк