Решение Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 7-6892/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

с участием защитника Малова В.В. - адвоката Поплавского В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малова В.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 октября 2015 года N ***, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Малова В. В.,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 октября 2015 года N ***, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 27 мая 2016 г., Малов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***,

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъёмки.

Не согласившись с указанным актом должностного лица Малов В.В. обратился в суд с жалобой.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит Малов В.В. по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Малов В.В. не явился, направил в суд своего защитника - адвоката Поплавского В.Ю.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Малова В.В. - адвоката Поплавского В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения районного суда и постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 18 октября 2015 года, вынесенным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, Малов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа ***, за то, что: водитель транспортного средства "м", г.н.з. ***, собственником которого является Малов В.В., 15 октября 2015 года в 14 часов 02 мин. по адресу: ***, в нарушение требований п. 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Вина Малова В.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 28512, свидетельство о поверке N 0001975, действительное до 6.11.2015 г.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Малова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Действия Малова В.В. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль находился в пользовании ООО "***,", что подтверждается договором аренды транспортного средства от 1.04.2013 г., актом приема-передачи транспортного средства и дополнительным соглашением, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Нахожу законным и обоснованным вывод судьи, что представленные заявителем в обоснование своих доводов документы, не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство "***,", г.н.з. ***,, на момент совершения правонарушения не могло находиться в пользовании Малова В.В. автором жалобы не представлено бесспорных доказательств факта выбытия автомобиля "***,", г.н.з. ***, из пользования собственника автомашины в указанный период времени.

Иные доводы жалобы сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являются основанием к отмене обжалуемых актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Малова В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Административное наказание Малову В.В. назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления и решения должностных лиц не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, постановление от 18 октября 2015 года N ***, инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве - оставить без изменения, а жалобу Малова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов