Решение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 7-7324/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Росжелдорпроект" Курляндской Е.А. на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г. Москве от 28 декабря 2015 г. N "***", решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве (далее - ГИТ в г. Москве) от 28 декабря 2015 г. N "***" оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 г., АО "Росжелдорпроект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "***"

В настоящей жалобе представитель АО "Росжелдорпроект", выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Московского городского суда защитник АО "Росжелдорпроект" Гулина О.В. доводы жалобы поддержала.

Старший прокурор отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Яловец Н.В. в заключении против удовлетворения жалобы АО "Росжелдорпроект" и отмены решения суда и постановления должностного лица возражала.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - представитель ГИТ в г. Москве Оконенко Р.И. пояснил, что он ранее принимал участие в судебных заседаниях в качестве представителя ГИТ в г. Москве, он никаких постановлений по данному делу не выносил, против удовлетворения жалобы АО "Росжелдорпроект"возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Гулиной О.В., представителя ГИТ в г. Москве Оконенко Р.И. и заключение прокурора Яловец Н.В., проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда ГИТ в г. Москве от 28 декабря 2015 г. и решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в период с 23 октября 2015 г. по 20 ноября 2015 г. Московской межрегиональной транспортной прокуратурой в отношении АО "Росжелдорпроект", расположенного по адресу: "***" проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки установлено, что АО "Росжелдорпроект" в нарушение требования ст. 76, 212 ТК РФ допустило к работе начальника сектора комплексной безопасности "***" не прошедшего обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в образовательном учреждении или в организации, осуществляющих образовательную деятельность по обучению по охране труда на основании соответствующей лицензии.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 20 ноября 2015 г. и послужили основанием для вынесения Главным государственным инспектором труда ГИТ в г. Москве постановления о привлечении АО "Росжелдорпроект" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

16 февраля 2016 г. судья Мещанского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также пришел к выводу о наличии в действиях АО "Росжелдорпроект" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При этом судья районного суда отклонил довод жалобы о том, что согласно абз. 10 п. 2.3.2 Порядка обучения и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 Андрейченко С.И. в силу занимаемой им должности был вправе проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований по охране труда в АО "Росжелдорпроект", причем эта обязанность им была выполнена.

Между тем с таким выводом должностного лица ГИТ в г. Москве и судьи районного суда нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В ст. 225 ТК РФ также закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Во исполнение данных законоположений постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 утвержден Порядок обучения и проверки знаний требований охраны труда (далее - Порядок).

Пунктом 2.3 указанного Порядка установлено, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года; вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

Обучение по охране труда проходят:

руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

Согласно п. 2.3.1 Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Таким образом, в абз. 2-9 п. 2.3.2 Порядка определен исчерпывающий перечень руководителей и специалистов (включающий, в том числе заместителей руководителей организаций, курирующих вопросы охраны труда, специалистов служб охраны труда, работников, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда), которые проходят обучение по охране труда в обучающих организациях, оказывающих услуги в области охраны труда, тогда как положение абз. 10 п. 2.3.2 Порядка относится к руководителям и специалистам организации, которые не охватываются положениями абз. 2-9 п. 2.3.2 Порядка. Обучение по охране труда указанных в абз. 10 п. 2.3.2 Порядка должностных лиц организации, относящихся к категории руководителей и специалистов, может проводиться самой организацией, имеющей программу обучения по охране труда, разработанную на основе примерных учебных планов и программ обучения по охране труда, билеты, утвержденные руководителем организации, и комиссию с членами комиссии, прошедшими обучение в обучающей организации, имеющей соответствующую аккредитацию.

Как усматривается из материалов дела, должность начальника сектора комплексной безопасности, которую на момент проверки занимал "***" относится к категории руководителей.

Следовательно, при наличии в АО "Росжелдорпроект" созданной в установленном порядке комиссии по проверке знаний требований охраны труда он был вправе пройти обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в АО "Росжелдорпроект", а не в обучающей организации.

Согласно материалам дела в АО "Росжелдорпроект" такая комиссия, созданная на основании приказа от 04 мая 2011 г. N "***", имелась и состояла из должностных лиц общества, прошедших обучение в обучающих организациях, имеющих соответствующую аккредитацию.

Приказом генерального директора АО "Росжелдопроект" В.Б. Мехова от 28 апреля 2010 г. были также утверждены программа обучения по охране труда сотрудников центрального аппарата, план обучения по охране труда, конспект лекций по охране труда для сотрудников центрального аппарата и вопросы к билетам.

Таким образом, имеющаяся в АО "Росжелдорпроект" комиссия являлась правомочной и была вправе проводить обучение работников, указанных в абз. 10 п. 2.3.2 Порядка, по охране труда и проводить проверку знаний ими требований охраны труда. При этом сотрудники центрального аппарата АО "Росжелдорпроект", занимающие должности категории руководителей, в том числе "***" прошли обучение по охране труда в обществе и были аттестованы комиссией по проверке знаний требований охраны труда работников центрального аппарата АО "Росжелдорпроект".

Изложенные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, и приведенные выше положения законодательства о труде и охране труда не были учтены должностным лицом ГИТ в г. Москве при вынесении постановления о привлечении АО "Росжелдорпроект" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление, что привело к принятию незаконных и необоснованных решений.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в г. Москве от 28 декабря 2015 г., решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО "Росжелдорпроект" подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу представителя АО "Росжелдорпроект" Курляндской Е.А. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г. Москве от 28 декабря 2015 г. N "***", решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Росжелдорпроект", отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.