Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-7444/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаева Фарруха Мустафы угли на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 г. гражданин Республики Узбекистан Исаев Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе Исаев Ф.М. просит об изменении названного судебного акта путем исключения из него дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что все процессуальные документы по делу были оформлены без участия адвоката, который при рассмотрении дела в районном суде также не присутствовал; судебное заседание носило формальный характер; ранее он ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, всегда оформлял все необходимые документы, подтверждающие легальность его нахождения на территории РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Исаев Ф.М. не явился. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы Исаев Ф.М. извещался телеграммой, направленной по адресу его места жительства, имеющемуся в материалах дела и указанному в жалобе: Республика Узбекистан, г. Самарканд, кишлак Чайкал. Однако указанная телеграмма не была доставлена из-за отсутствия сведений о районе, к которому относится место проживания адресата. Кроме того, на номер телефона, указанный в жалобе заявителя, неоднократно совершались телефонный звонки с целью уведомления Исаева Ф.М. о месте и времени рассмотрения жалобы. Однако известить Исаева Ф.М. по телефону также не представилось возможным, так как данный номер не используется.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что судьей Московского городского суда были предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения Исаева Ф.М. о слушании дела, а также учитывая, что риски наступления неблагоприятных последствий, вызванных сообщением недостоверных сведений, несет заявитель, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Исаева Ф.М. в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 204-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 16 февраля 2016 г. в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Верейская, дом 11, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Исаев Ф.М., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Лид Лайн" в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе Москве. Указанными действиями Исаев Ф.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Исаева Ф.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; рапортом ст. инспектора отделения ППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России.; письменными объяснениями Исаева Ф.М.; справкой о результатах проверки Исаева Ф.М. по учетам правоохранительных органов; копией национального паспорта на имя Исаева Ф.М., а также устными объяснениями Исаева Ф.М., полученными судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Исаева Ф.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу судьей районного суда проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что все процессуальные документы по делу были оформлены без участия адвоката, который при рассмотрении дела в районном суде также не присутствовал, не обоснована.

Согласно материалам дела на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Исаеву Ф.М. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении, а также в своих письменных объяснениях Джабаров А.Р. собственноручно записал, что русским языком владеет, в услугах переводчика и адвоката не нуждается (л.д. 1, 12). При рассмотрении дела об административном правонарушении Исаеву Ф.М. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о разъяснении прав (л.д. 20). Ходатайства о необходимости воспользоваться помощью защитника Исаевым Ф.М. также заявлено не было.

Оснований для назначения Исаеву Ф.М. защитника по инициативе судьи районного суда не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, по назначению, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения Исаеву Ф.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения назначенного Исаеву Ф.М. наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что ранее он ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, всегда оформлял все необходимые документы, подтверждающие легальность его нахождения на территории РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Исаева Ф.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Исаева Фарруха Мустафы угли оставить без изменения, жалобу Исаева Фарруха Мустафы угли - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова