Решение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 7-7556/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аттокурова С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, которым гражданинаЖ. 01илика Кенжабаевичаевым Ж. вила миграционный учет по новому месту пребывания.ресу: г. года примерно в 14 часов 00 м Республики "***" Аттокуров С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере "***" с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

24 мая 2016 года в отношении гражданина Республики "***" Аттокурова С., м года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судьей Измайловского районного суда г. Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого, просит Аттокуров С. по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Аттокуров С. повторно не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2016 года в 08 часов 00 минут по адресу: г. "***" в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики "***" Аттокуров С., прибыв в РФ, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "***" однако, фактически проживал по адресу: "***" чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20-22 ФЗ-N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно материалам дела Аттокуров С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "***"

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Аттокуров С. фактически проживал в г. Москве не по месту миграционного учета.

Вина Аттокурова С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Аттокурова С., копиями документов, сведениями из УФМС АС ЦБДУИГ.

Административное наказание Аттокурову С. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности заявителя.

Довод жалобы о том, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве принимающей стороны, не опровергает выводов суда, поскольку как следует из ответа, полученного на запрос Московского городского суда из УФМС России по г. Москве, уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики "***" Аттокуровым С. не значится.

Довод жалобы заявителя о том, что Аттокурову С., как гражданину Республики "***" не требуется получать разрешение на работу, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку он привлечен к административной ответственности не за то, что работал без разрешения на работу в г.Москве.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов