Решение Московского городского суда от 4 июля 2016 г. N 7-7943/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** Н.Р. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года, которым

постановление N *** заместителя начальника ОКО ОАТИ г. Москвы *** Н.А. от 16 апреля 2015 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЛАТТЕ АРТ", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***, пом. ***, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, оставлено без изменения, жалоба защитника *** А.А. - без удовлетворения,

установил:

16 апреля 2015 года заместителем начальника ОКО ОАТИ г. Москвы Кручининым Н.А. вынесено постановление N ***, по делу об административном правонарушении, которым ООО "ЛАТТЕ АРТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитником *** А.А. была подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении в Останкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник *** Н.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Законный представитель ООО "ЛАТТЕ АРТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "ЛАТТЕ АРТ", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** Н.Р. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы и постановление должностного лица подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи

Однако требования данных норм нарушены.

Как видно из материалов дела, фотоматериал, признанный органом административной юрисдикции, а впоследствии и судьёй районного суда в качестве доказательства совершения ООО "ЛАТТЕ АРТ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, был получен с помощью фотоаппарата Canon A3100 1S, закреплённого за должностным лицом *** Г.С.

Однако вышеуказанное средство фотофиксации к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъёмки, видеозаписи, не относится.

С учётом указанных норм, должностное лицо, в производстве которого находилось дело, обязано было составить протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника *** Н.Р. - удовлетворить.

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года и постановление N *** заместителя начальника ОКО ОАТИ г. Москвы Кручинина Н.А. от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЛАТТЕ АРТ" отменить, производству по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин