Решение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 7-8929/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимовой И.В. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г., которым постановлено:

Евдокимову И.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

Евдокимова И.В. управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, на *** км. + *** м. *** шоссе, г. Москвы, *** *** *** года в *** час. *** мин., совершила дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, причинив механические повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Евдокимова И.В. в судебное заседание явилась. Вину не признала. Пояснив, что женщина и мужчина стали вести себя агрессивно. Испугалась, по этой причине уехала.

Постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы Евдокимова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Евдокимовой И.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда второй инстанции защитник Евдокимовой И.В. по доверенности Алимов В.П. явился, доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме.

Евдокимова И.В. по повторному вызову в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Евдокимовой И.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Из представленных в материалы дела объяснений Евдокимовой И.В. следует, что ей угрожали, в связи с чем она покинула место ДТП.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Евдокимова И.В. управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, на *** км. + *** м. *** шоссе, г. ***, *** *** *** года в *** час. *** мин., совершила дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, причинив механические повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, т.е. нарушила п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Пункт 2.6.1 Правил обязывает водителей причастных к ДТП в результате которого вред причинен только имуществу освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. В том случае если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Факт того, что произошло ДТП с участием водителя Евдокимовой И.В., последней не отрицался, а кроме того подтверждается протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменным объяснением Коломиец К.А.; письменным объяснением Евдокимовой И.В.; рапортом инспектора ДПС; карточкой водителя; карточкой учета транспортных средств; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией водительского удостоверения на имя Евдокимовой И.В.; копией страхового полиса.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Евдокимовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, судом данные доказательства признаны допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого. Судом не усмотрено существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу постановления суда.

Таким образом, факт ДТП нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь положениями указанных выше статей, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в действиях Евдокимовой И.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, так как она нарушила требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и после совершения ДТП покинула место аварии.

Административное наказание назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельства совершенного правонарушения, в результате которого произошло ДТП, а также личности Евдокимовой И.В.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Разрешая доводы жалобы, прихожу к выводу об их несостоятельности и необоснованности, в виде не предоставления доказательств подтверждающих факт угрозы.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Евдокимовой И.А., оставить без изменения, жалобу Евдокимовой И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков