Решение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 7-9100/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Артамоновой О.Н., жалобу защитника ЗАО "***" Годальцевой О.В. на постановление старшего государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды *** от 15 января 2015 г. N ***, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ЗАО "***",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды *** от 15 января 2015 г. N ***, оставленным без изменения решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г., ЗАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник ЗАО "***" Годальцева О.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что предусмотренная ст. 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" обязанность по паспортизации отходов обществом соблюдена, на выявленные в ходе проверки отходы паспорта у общества имелись, при этом обществом предприняты все зависящие от него меры по получению новых паспортов отходов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. N 712, возможность по оформлению новых паспортов опасных отходов на момент проверки у общества отсутствовала.

Защитник ЗАО "***" Годальцева О.В. в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Представитель департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Гриднич О.В., прокурор Артамонова О.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Годальцеву О.В., представителя департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы ***, прокурора Артамонову О.Н., прихожу к выводу об отмене решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей ст. 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что на отходы I - IV класса опасности должен быть разработан паспорт отхода, который составляется на основании данных о составе и свойствах отхода, оценки его опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Как усматривается из постановления должностного лица, 24 декабря 2014 г. Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании обращения гражданки *** проведена внеплановая проверка соблюдения требований природоохранного и экологического законодательства ЗАО "***" при осуществлении хозяйственной деятельности по адресу: ***.

В ходе проверки установлено, что в результате хозяйственной деятельности ЗАО "***" по указанному адресу образуются отходы I-IV классов опасности, на которые в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отсутствуют согласованные в установленном порядке паспорта опасных отходов.

Выявленные нарушения явились основанием для привлечения ЗАО "***" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Проверяя обжалуемое постановление должностного лица в порядке ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья районного суда посчитал состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным.

При этом судья пришел к выводу о том, что наличие на момент проверки у ЗАО "***" оформленных до 01 августа 2014 г. паспортов опасных отходов, не освобождает общество от административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя, данный вывод является преждевременным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки установлено, что в результате хозяйственной деятельности ЗАО "***" по адресу: *** образуются опасные отходы: ***.

При производстве по делу и рассмотрении настоящего дела судьей районного суда заявителем в материалы дела представлены паспорта опасных отходов, оформленные до 01 января 2014 г.

Однако судья районного суда данные паспорта опасных отходов не оценил по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Наличие действующих паспортов опасных отходов образующихся в результате деятельности ЗАО "***" судьей не проверено.

Также при рассмотрении настоящего дела заявителем в материалы дела представлены документы, которые, исходя из доводов жалобы, подтверждают предпринятые обществом меры по соблюдению требований ст. 14 названного выше Федерального закона, а именно: паспорта опасных отходов нового образца; документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; акты отбора проб от 01 октября 2014 г.; протоколы анализа отходов от 10 октября 2014 г.; договор от 24 сентября 2014 г. N *** на проведение анализа компонентов состава отходов.

Между тем, судьей районного суда не установлено наличие у ЗАО "***" возможности для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства судьей районного суда в порядке ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ и разъяснений Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 октября 2014 г. "О порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ" не оценены, наличие в действиях ЗАО "***" вины судьей районного суда не проверено.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Мещанского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ЗАО "***" Годальцевой О.В. направить в Мещанский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова