Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-9112/16

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Н.И. на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2016 года, которым

постановление *** заместителя начальника МАДИ (Московской административной дорожной инспекции) *** А.Н. от 10 марта 2015 года и решение начальника МАДИ *** Ю.П. от 8 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении *** Н.И., *** года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г***, оставлены без изменения, жалоба *** Н.И. - без удовлетворения,

установил:

10 марта 2015 года заместителем начальника МАДИ *** А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому *** Н.И. как собственник транспортного средства за нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника МАДИ *** Ю.П. от 8 апреля года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** Н.И. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанными актами должностных лиц. *** Н.И. обжаловал их в Щербинскый районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

*** Н.И. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то обстоятельство, что его автомобиль был припаркован без нарушения Правил дорожного движения РФ.

*** Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** Н.И., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности ***И.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что, поскольку ул. Радужная в г. Московском является двухсторонней, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, автомобиль "***", государственный регистрационный знак *** 197, был припаркован у левого края дороги по отношению к направлению движения автомобиля, что Правилами дорожного движения РФ не запрещено, соответственно, водитель не мог видеть наличие дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", поскольку они развёрнуты лицевой частью в противоположную сторону.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление и решение административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2015 года в 08 час. 54 мин. по адресу: ***, водитель, управлявший автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** 197, произвёл остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме: прибора "ПаркРайт" N 241, имеющего свидетельство о поверке СП ***, действительное до 30 апреля 2015 года.

Утверждения заявителя жалобы о том, автомобиль "***", государственный регистрационный знак *** 197, был припаркован с левой стороны проезжей части дороги на ул. ***, что требованиям Правил дорожного движения РФ не запрещено, а дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ *** Н.И. не был виден, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения в силу следующего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населённых пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением.

Таким образом, положения пункта 12.1 Правил дорожного движения РФ не освобождают водителя транспортного средства, осуществляющего остановку на левой стороне проезжей части дороги от выполнения требований дорожных знаков, действие которых распространяется на данную сторону проезжей части дороги.

Сам *** Н.И. как лицо, управляющее источником повышенной опасности, при движении на автомобиле был обязан внимательно следить за окружающей дорожной обстановкой, в том числе наличием на маршруте его движения дорожных знаков, и при должной осмотрительности был обязан исполнить требование дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, наличие которого в районе дома *** по ул. *** в г. Москве, г. Московском подтверждается имеющейся в материалах дела дислокацией дорожных знаков и защитником не оспаривается.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю.

Административное наказание *** Н.И. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2016 года, постановление *** заместителя начальника МАДИ от 10 марта 2015 года и решение начальника МАДИ *** Ю.П. от 8 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношение *** Н.И. оставить без изменения, жалобу *** Н.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин