Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-9183/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" - Председателя Правления ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" Ялынычева Д.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

Заявление ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" о приостановлении исполнительного производства в виду обжалования постановления ОУФМС России по г.Москве в ЦАО от 17.12.2015 г. по делу об административном правонарушении вернуть заявителю

установил:

14.06.2016 г. законный представитель ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" - Председатель Правления ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" Ялынычев Д.А. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 10.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП Ким Е.Э., указывая на то, что основанием для возбуждения исполнительного производства явилось постановление Врио Начальника ОУФМС России по г. Москве в ЦАО от 17 декабря 2015 г. которым ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и на которое ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" подало жалобу в Басманный районный суд г.Москвы.

Судьей постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая данное заявление, судья первой инстанции руководствовался нормами КоАП РФ, а именно статьями 31.3.-31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья привел в определении часть первую статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

При этом, судья не учел, что как следует из материалов дела, заявитель не приносил протест на постановление по делу об административном правонарушении, а подал заявление о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и руководствовался статьями 436-437, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вопрос о принятии и рассмотрении указанного заявления подлежал рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), но не в рамках КоАП РФ.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление законного представителя ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" - Председателя Правления ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" Ялынычева Д.А. подлежит направлению в Чертановский районный суд г.Москвы для рассмотрения в рамках КАС РФ вопроса о возможности его принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года отменить.

Заявление законного представителя ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" - Председателя Правления ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" Ялынычева Д.А. направить в Чертановский районный суд г.Москвы для рассмотрения в рамках КАС РФ вопроса о возможности его принятия к производству.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов