Решение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 7-9262/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Ихтиарова О.В., защитника Ихтиаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ихтиарова О.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года, которым Ихтиаров О.В., ***********года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***(**) год,

установил:

14 июня 2016 года инспектором 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

22 июня 2016 года старшим инспектором ДПС 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве отношении Ихтиарова О.В. в связи с допущенным нарушением п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В первоначально поданной в суд жалобе Ихтиаров О.В. поставил вопрос об отмене постановления.

В заседании суда второй инстанции Ихтиаров О.В., защитник Ихтиарова С.Н. обратились с письменным заявлением об изменении назначенного Ихтиарову О.В наказания. При этом Ихтиаров О.В. не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, просил учесть, что характер его трудовой деятельности связан с необходимостью использования транспортного средства, состояние здоровья малолетней дочери предполагает периодическое наблюдение врачей, посещение специальных медицинских учреждений, что без использования личного транспорта является затруднительным.

Потерпевший по делу об административном правонарушении ********** о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы извещен, в заседание суда второй инстанции не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав Ихтиарова О.В., защитника Ихтиарову С.Н., прихожу к вводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июня 2016 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Хамовнического районного суда г. Москвы 14 июня 2016 года в 00 часов 05 минут, управляя автомашиной марки ********* государственный регистрационный знак ******по адресу: *************, Ихтиаров О.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки ****** государственный регистрационный знак *********, принадлежащем Севидову Ю.В., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия Ихтиарова О.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Ихтиарова О.В. в его совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судьей Хамовнического районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 июня 2016 года; схемой дорожно-транспортного происшествия фототаблицей к ней; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2016 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласного которой в условиях дорожно-транспортного происшествия 14 июня 2016 года в 00 часов 05 минут по адресу********транспортному средству государственный регистрационный знак ********* были причинены механические повреждения: бампер задний, дверь задняя правая, крыло заднее правое, диск задний левый, молдинг; письменными объяснениями потерпевшего ********* согласно которым он с 13 июня на 14 июня 2016 года примерно в 05:05 выехал из Курского вокзала по адресу: ************* на своем автомобиле Митсубиши, двигаясь во второй полосе под стрелку направо, где произошло столкновение с автомобилем марки *********, после чего водитель ************ с места происшествия скрылся; письменными объяснениями Ихтиарова О.В., из существа которых следует, что он 14 июня 2016 года на своем автомобиле марки ******** государственный регистрационный знак ******* двигался со стороны выезда ******** во втором ряду на разрешающий сигнал светофора и его автомобиль въехал автомобиль марки *******; иными материалами административного дела.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства, прихожу к выводу, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Ихтиарова О.В. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия были достоверно установлены на основании представленных доказательств, полученных в рамках действующего законодательства при проведении административного расследования; выводы судьи районного суда, сделанные с соблюдением ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения на их основе, соответствуют требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу.

При таком положении дела вывод о наличии в действиях Ихтиарова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившими надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Хамовнического районного суда о доказанности вины Ихтиарова О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о недоказанности вины Ихтиарова О.В. в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания судьей Хамовнического районного суда г. Москвы учтены данные о личности Ихтиарова О.В., а также конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Ихтиарову О.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ, является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому дополнения к жалобе об изменении назначенного Ихтиарову О.В. наказания на стадии рассмотрения жалобы на вынесенное постановление являются несостоятельными.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Ихтиарова О.В., - оставить без изменения, жалобу Ихтиарова О.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк